[o1] PranKe01
am 19.06. 14:59
+4
-17
Bin ich der einzige, der das Urteil gut findet? So Seiten wie TBP dienen nunmal dazu sich den illegalen Content zu laden. Wüsste jetzt kein Gegenbeispiel, wo es schlimm wäre, wenn eine Seite wegen des Urteils dicht macht... Höchstens wenn man eine Ebene weiter geht und nicht mehr über TBP berichten dürfte.
@PranKe01: Ach, aber sie machen weiter, wie gehabt. Ganz im Gegenteil gibt es wieder ein Mittel mehr, Seiten zu blocken, die den Machthabern in ihren Positionen nicht passen, mal eben als Sharing-Seite zu deklarieren und zu blocken. Das ist Schwachsinn ohne Ende.
Wer für Content nicht zahlen will, wird es auch nicht, wenn er dazu gezwungen wird. Selbst Kopierschutzmaßnahmen verlaufen im Sande. Man will eine gekaufte Bluray auf DVD runter rippen, um den Kindern nicht die teure Originale in die Hand zu geben und erntet: "Spott und Hohn" von den Leuten, die einem den Film angedreht haben.
Die Cracker aus der Szene schauen sich die Filme jedoch schon längst kostenlos an. DRM schützt nicht vor Kopierern, sondern nervt nur den ehrlichen Kunden. Und dieses Urteil vom EuGH macht die Situation nun auch für Suchmaschinenbetreiber auch noch brenztlig. "Ganz tolles Urteil!" (Ironie)
Wer für Content nicht zahlen will, wird es auch nicht, wenn er dazu gezwungen wird. Selbst Kopierschutzmaßnahmen verlaufen im Sande. Man will eine gekaufte Bluray auf DVD runter rippen, um den Kindern nicht die teure Originale in die Hand zu geben und erntet: "Spott und Hohn" von den Leuten, die einem den Film angedreht haben.
Die Cracker aus der Szene schauen sich die Filme jedoch schon längst kostenlos an. DRM schützt nicht vor Kopierern, sondern nervt nur den ehrlichen Kunden. Und dieses Urteil vom EuGH macht die Situation nun auch für Suchmaschinenbetreiber auch noch brenztlig. "Ganz tolles Urteil!" (Ironie)
@SunnyMarx: "die den Machthabern in ihren Positionen nicht passen"
Klar, Darth Telekom und Sith Merkel und all die anderen Dunkelmächte.
Warum nur hört man dieses Dunkelmachtunterdrückungsgeheule vornehmlich aus der Ecke, in der man es mit Recht und Gesetz selber nicht so gnau nimmt?
Klar, Darth Telekom und Sith Merkel und all die anderen Dunkelmächte.
Warum nur hört man dieses Dunkelmachtunterdrückungsgeheule vornehmlich aus der Ecke, in der man es mit Recht und Gesetz selber nicht so gnau nimmt?
@Zumsl: Du meinst also Journalisten, NGOs, Anwälte, Blogger etc. nehmen es mit Recht und Gesetz nicht so genau? Sonderbare Weltsicht.
@geniva: Was hat das mit den vorgenannten Gruppen zu tun? Es geht hier um urheberrechtlich illegale Inhalte, nicht um geschützten Informationsaustausch. Es ist auch kein Generalurteil gegen Torrentsysteme oder das Darknet. Anlass und Zielrichtung sind im Urteil präzise beschrieben, man sollte es vlt. auch einfachmal genau durchlesen, bevor die freie Welt mal wieder untergeht.
@Zumsl: Es geht um Inhaltskontrolle im Internet und ich habe auf deinen polemischen Kommentar geantwortet.
"Klar, Darth Telekom und Sith Merkel und all die anderen Dunkelmächte.
Warum nur hört man dieses Dunkelmachtunterdrückungsgeheule vornehmlich aus der Ecke, in der man es mit Recht und Gesetz selber nicht so gnau nimmt?"
Das "geheule" kommt eben nicht nur aus der von dir genannten Ecke sondern auch aus der von mir genannten Ecken. Das Gesetz ist einfach Schwachsinn und wird nicht das gewünschte Ziel erreichen.
"Klar, Darth Telekom und Sith Merkel und all die anderen Dunkelmächte.
Warum nur hört man dieses Dunkelmachtunterdrückungsgeheule vornehmlich aus der Ecke, in der man es mit Recht und Gesetz selber nicht so gnau nimmt?"
Das "geheule" kommt eben nicht nur aus der von dir genannten Ecke sondern auch aus der von mir genannten Ecken. Das Gesetz ist einfach Schwachsinn und wird nicht das gewünschte Ziel erreichen.
@SunnyMarx: Und dass es anders geht, hat die Musikindustrie schon vor Jahren begriffen. DRM-Freie MP3s von Amazon haben dort die Piraterie zurückgehen lasen, nicht explodieren. Vielleicht sollte die Filmindustrie auch langsam mal da ankommen.
@SunnyMarx: Den Machthabern... Wenn du Fotograf bist und jemand deine Bilder kostenlos ins Netz stellt, siehst du das ganze vlt anders. Und was passiert, wenn Hinz und Kunz CDs einfach vervielfältigen kann hat man ganz gut ende der 90er gesehen. Jeder hatte illegale Kopien im Haushalt - und damit meine ich nicht die Kinder, die den Film der Eltern gucken, weil der Papa Angst hat, dass das Kind die CD essen könnte - so eine unnötige Aussage... Vlt sollte man lieber an der Erziehung arbeiten, anstatt Filme zu kopieren.
@PranKe01: Und heute gibts kein DRM mehr bei Musik. Und? Musik wird kaum noch raubkopiert, weil man sie einfach abrufen kann und das ganze zudem noch günstig ist. Der Preis hat viele abgeschreckt. Und wenn ich die Preise von Filmen sehe, frage ich mich schon, ob ich eigentlich bescheuert bin, Geld für Filme auszugeben. Ich habe derzeit knappe 800 Filme im Original. Und die meisten sind gebraucht erworben. Der Originalpreis ist in keinem Falle gerechtfertigt.
@SunnyMarx: Wenn man sich anschaut, was ein Hollywood-Film so kostet ist er scheinbar schon berechtigt.
@PranKe01: Es geht eher um die Frage, ob man die Sache als Urheberrechtsverletzung betrachten kann, wenn man selbst gar keine Urheberrechtsverletzungen begeht.
Ist der Gelbe Seiten Verlag dazu verpflichtet kriminelle Firmen aus der Datenbank zu nehmen?
Ist der Gelbe Seiten Verlag dazu verpflichtet kriminelle Firmen aus der Datenbank zu nehmen?
@otzepo: Falsch Frage. Denn der Ansatz ist die ausdrückliche Bereitstellung des Dienstes für Rechtsvergehen. DAMIT und mit nichts anderem hat sich TPB selbst ins Knie geschossen. Aber das fällt hier bei 2 von 3 Posts komischerweise immer unter den Tisch...
Bzgl. der Gelben Seiten habe ich bislang noch von keiner Aufforderung gelesen, illegale Dienste/Inhalte anzubieten oder zu nutzen. Oder gibt's da jetzt auch schon die Sparte Raubkopien und Cracks? ;)
Bzgl. der Gelben Seiten habe ich bislang noch von keiner Aufforderung gelesen, illegale Dienste/Inhalte anzubieten oder zu nutzen. Oder gibt's da jetzt auch schon die Sparte Raubkopien und Cracks? ;)
@otzepo: Wenn die gelben seiten ausschließlich kriminelle Firmen listen würde, wäre das sicherlich der Fall.
@PranKe01: Du bekommst bei TPB auch legale Inhalte. Wenn sich das Forum oder Torrenttracker von Urheberverletzungen distanzieren würde und in die AGB schreibt, man darf nur Dinge herunterladen, für die man auch die Lizenz hat, würden sich diese Portale sehr gut raus reden können.... und es führt auch gleich aus warum es nicht mal wirklich logisch ist, warum derjenige, der es hoch geladen hat nun haftbar zu machen ist (wenn dieser es nur Leuten mit einer Lizenz zugänglich macht. Vergleiche Apple Match, Google Play Music und Amazon AutoRip).
@otzepo: So ein Quatsch. Wer eine Lizenz hat, kann sich vom Hersteller beispielsweise die Software herunterladen. Und bei Filmen hat man ja die DVD. Und wenn die mal kaputt geht: pech. Genauso, wie mal ein Fernseher kaputt gehen kann.
@PranKe01: Wenn man sich eine Musik-CD kauft darf ich nach meinem Rechtsempfinden diese CD als MP3 runter laden, da ich die Lizenz dafür besitze.
Wenn ich meine MP3-Sammlung bei Google Play Musik oder Apple Match "hochlade" (es wird mit der Datenbank abgeglichen und nur wirklich hochgeladen, wenn es dort nicht gelistet ist) kann ich die Musik über diesen Dienst jederzeit beziehen, als ob ich es da gekauft hätte. Amazon übernimmt für einen das Rippen, wenn man die Musik dort erwirbt.
Quatsch ist dieser Punkt also keineswegs.
Wenn ich meine MP3-Sammlung bei Google Play Musik oder Apple Match "hochlade" (es wird mit der Datenbank abgeglichen und nur wirklich hochgeladen, wenn es dort nicht gelistet ist) kann ich die Musik über diesen Dienst jederzeit beziehen, als ob ich es da gekauft hätte. Amazon übernimmt für einen das Rippen, wenn man die Musik dort erwirbt.
Quatsch ist dieser Punkt also keineswegs.
@otzepo: Da haben die aber entsprechende Lizenzen der Plattenfirmen. Nur weil du eine CD kaufst heißt das ja auch noch lange nicht, dass du die bei Spotify kostenlos anhören darfst. wenn du dir ein Sky-Abo kaufst, darfst du ja auch noch aktuelle Kino-Blockbuster herunterladen, obwohl sie bald bei Sky vorhanden sein werden.
@PranKe01: Da ist doch die Plattform total egal. Ich erwerbe beim Kauf einer Audio-CD das Recht diese Musik zu hören und die Plattenfirma und der Interpret haben Geld von mir bekommen (Urheberrecht greift). Bei Streamingdiensten erwerbe ich nur Nutzungsrechte und muss mich an die AGB des Dienstes halten (Urheberrecht greift nicht).
Es sind juristisch zwei komplett unterschiedliche Dinge. Nach Urheberrecht darf ich eben private Kopien anfertigen und diese sogar an meine Freunde verteilen. Und jetzt kommt noch etwas was dich vielleicht wundern wird - selbst die Freunde, die nur eine gebrannte CD von mir bekommen haben dürfen diese weiter Kopieren und auch ihren Freunden geben - die dann wieder das gleiche Recht haben. Eingepreist in die Audio-CD ist, dass man jeweils 7 Lizenzen weiter gibt.
Es sind juristisch zwei komplett unterschiedliche Dinge. Nach Urheberrecht darf ich eben private Kopien anfertigen und diese sogar an meine Freunde verteilen. Und jetzt kommt noch etwas was dich vielleicht wundern wird - selbst die Freunde, die nur eine gebrannte CD von mir bekommen haben dürfen diese weiter Kopieren und auch ihren Freunden geben - die dann wieder das gleiche Recht haben. Eingepreist in die Audio-CD ist, dass man jeweils 7 Lizenzen weiter gibt.
@PranKe01: Nein. Aber ich betrachte es wertfrei und schaue mir dazu nur die Gesetzgebung an. Ich finde es auch erstaunlich, dass Portale wie kino, boerse, leecher, etc einfach so handeln können und sich durch Werbung bereichern. Ich bin aber der Meinung, dass die werbenden Firmen in die Verpflichtung genommen werden und somit die Finanzierung dieser "illegalen" Plattformen unterbunden werden muss und nicht die Provider zur Zensur hergenommen werden.
Die Content-Industrie muss eben mal schauen wie die sich finanzieren, es ist nicht nötig, dass Künstler zu Millionären werden - niemand sollte Millionär werden. Wenn man mit einer tollen Idee oder einem tollen Song so reich wird, dann ist es immer auf dem Rücken anderer, ob es nun der Musikliebhaber ist oder der normale Kunde - wenn man zu viel Gewinn macht zieht man immer jemanden über den Tisch. Leben soll man davon können, gerne auch gut leben - aber immer, wenn man zu viel Gewinn macht ist der Kunde, der Angestellte oder Arbeiter der Ausgenutzte - da läuft meiner Meinung nach sehr viel falsch. (aber ich bin eh kein Freund des Kapitalismus', daher zählt meine Meinung auch nicht)
Die Content-Industrie muss eben mal schauen wie die sich finanzieren, es ist nicht nötig, dass Künstler zu Millionären werden - niemand sollte Millionär werden. Wenn man mit einer tollen Idee oder einem tollen Song so reich wird, dann ist es immer auf dem Rücken anderer, ob es nun der Musikliebhaber ist oder der normale Kunde - wenn man zu viel Gewinn macht zieht man immer jemanden über den Tisch. Leben soll man davon können, gerne auch gut leben - aber immer, wenn man zu viel Gewinn macht ist der Kunde, der Angestellte oder Arbeiter der Ausgenutzte - da läuft meiner Meinung nach sehr viel falsch. (aber ich bin eh kein Freund des Kapitalismus', daher zählt meine Meinung auch nicht)
@PranKe01:
Leute wie du regieren uns. Das ist ja das Problem. Denkt doch mal weiter! Was passiert , selbst wenn ihr TPB dicht macht? Man hat es nun doch wirklich schon dutzende Male erlebt!
Oder da stellt sich tatsächlich ein Depp hin und will Whatsapp überwachen! Wer denkt sich so einen Müll aus? NULL Ahnung von der Materie und kann nur von 12 bis Mittag denken!
Leute wie du regieren uns. Das ist ja das Problem. Denkt doch mal weiter! Was passiert , selbst wenn ihr TPB dicht macht? Man hat es nun doch wirklich schon dutzende Male erlebt!
Oder da stellt sich tatsächlich ein Depp hin und will Whatsapp überwachen! Wer denkt sich so einen Müll aus? NULL Ahnung von der Materie und kann nur von 12 bis Mittag denken!
@Freudian: Wer redet denn hier von Überwachung? TPB ist nun mal sowas wie Google für illegale Inhalte. Was wäre denn, wenn TPB Kinderpornos oder Anleitungen zu Sprengstoff verlinken würde? Wäre dann auch OK, oder was? Solche Leute wie du sind es, die die Gesellschaft verkommen lassen, indem sie tatenlos zusehen, anstatt zumindest versuchen etwas dagegen zu tun.
@PranKe01: Anleitungen für die Sprengstoffherstellung findest du in Chemiebüchern. Sollen jetzt Bibliotheken geschlossen werden?
@otzepo: Da braucht es aber bisschen mehr Fachkenntnis, als in einem Schritt-für-Schritt-Dokument für Anfänger. Aber schon klar - man kann sich einfach blöd stellen. Und um deine frage zu beantworten: wenn in einem Chemiebuch drin steht, wie man genau eine Bombe herstellt sollte das Buch aus dem Verkehr gezogen werden - schon alleine damit Kinder nicht auf die dumme Idee kommen das nachzubauen. P.S. die meisten Zutaten für Bomben gibt es eh nicht frei erwerblich.
@PranKe01: Ich bin Pharmazeut und kann mit den Anleitungen umgehen und nahezu alle Ausgangsstoffe sind im freien Handel erhältlich. Apotheken achten drauf und geben diese Substanzen nur in kleinen Mengen ab, beim Hersteller kann ich es aber ohne Probleme bestellen. Im Prinzip reicht da schon der Baumarkt, mit Pinselreiniger und Kunstdünger lässt sich einiges anstellen.
Wovor hast du Angst? Warum soll denn alles verboten werden, was dir Angst macht? Sprengstoffe braucht man für den Bergbau und nicht nur um Menschen zu töten und Wissen ist nun mal eine Ressource die geteilt werden muss und nicht einer kleinen Elite vorbehalten sein darf.
Wovor hast du Angst? Warum soll denn alles verboten werden, was dir Angst macht? Sprengstoffe braucht man für den Bergbau und nicht nur um Menschen zu töten und Wissen ist nun mal eine Ressource die geteilt werden muss und nicht einer kleinen Elite vorbehalten sein darf.
@PranKe01: Sonst musst du auch Autos verbieten, da man mit ihnen in Menschenmengen fahren kann. Einfach etwas entspannter sein, dem Grunde nach werden solche Dinge eben nicht genutzt um Schaden anzurichten. Wer Schaden anrichten möchte kann es auch tun, selbst wenn du Dinge verboten sind. Daher entspannt bleiben und es einfach akzeptieren, dass man nicht über alles die Kontrolle haben kann.
Typisch, seit Jahrzehnten keine Änderung. Keine Ahnung vom Geschäft und keine Kunden-Orientierung. Die haben keinen blassen Schimmer davon wieviel man auf Google und Youtube zu sehen bekommt, von dem man nicht einmal die blasseste Ahnung hatte, dass es überhaupt existiert. Und das dann auch gekauft wird.
@Lofi007: dito, bevor ich Musik kaufe die ich z.B. bei beatport nur in stark beschneideter Länge vorhören kann, höre ich mir den ganzen track auf spotify oder youtube an. Es kam schon so oft vor dass die Vorhörsequenz von z.B. beatport alles andere als ausreichend war um eine Entscheidung treffen zu können. Meiner Meinung sollte die Medienindustrie die Füße still halten, oder sie schaufeln ihr eigenes Grab.
"für alle anderen Seiten schwerwiegende Folgen"
Quod erat demonstandum. Ich halte das erst mal für das große, zu erwarten gewesene Aufheulen.
Basis ist immer wieder dieses blödsinnige Argument, das die Durchsetzung eines Rechtstatbestandes einer Entmündigung oder Unterdrückung des gemeinen I-net-Users gleichkäme.
Das dahinter stehende Rechtsverständnis ist und wird mir immer verschlossen bleiben.
(Und es geht bei diesem Urteil NICHT um eine Modernisierung oder Zementierung des Urheberrechts! Das ist eine andere Baustelle.)
Quod erat demonstandum. Ich halte das erst mal für das große, zu erwarten gewesene Aufheulen.
Basis ist immer wieder dieses blödsinnige Argument, das die Durchsetzung eines Rechtstatbestandes einer Entmündigung oder Unterdrückung des gemeinen I-net-Users gleichkäme.
Das dahinter stehende Rechtsverständnis ist und wird mir immer verschlossen bleiben.
(Und es geht bei diesem Urteil NICHT um eine Modernisierung oder Zementierung des Urheberrechts! Das ist eine andere Baustelle.)
Genau das habe ich glaube hier letzte Woche zu dem Urteil gesagt und da bekam ich Kommentare das dass nicht so sein würde.
Und nun ?
Und nun ?
Anwälte und Richter mit ihren komischen Ansichten sowie befangenheit durch Lobbyismuss, die andere schaden, sind die besten.
"Auf letzteres freuen sich Anti-Piraterie-Organisationen auch schon. Kurz nach dem Bekanntwerden der EuGH-Entscheidung gab es auch erste Stimmen aus der Industrie, die meinten, dass man mit Hilfe des Urteils nun auch Google und YouTube verstärkt ins Visier nehmen will. "
Oh mal wieder super schlecht recherchiert. Das Urteil setz ausdrücklich voraus, dass die Seite zum Zweck der Urheberrechtsverletzung betrieben werden muss bzw. dies ein Ziel/eine Grundlage dieser sein muss, was bei TPB nachweislich der Fall ist, da diese in ihrem Blog die Leute auffordern, auf TPB urheberrechtlich geschütztes Material zu verbreiten!
Oh mal wieder super schlecht recherchiert. Das Urteil setz ausdrücklich voraus, dass die Seite zum Zweck der Urheberrechtsverletzung betrieben werden muss bzw. dies ein Ziel/eine Grundlage dieser sein muss, was bei TPB nachweislich der Fall ist, da diese in ihrem Blog die Leute auffordern, auf TPB urheberrechtlich geschütztes Material zu verbreiten!