Affen-Theater: Peta scheitert mit Klage zum berühmten Makaken-Selfie

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] LivingLegend am 07.01. 14:21
Wenn ich jemals den Tierschutz in Frage stellen sollte, dann wegen der verrückten PETA. Die sind teils echt irre!
[re:1] Tical2k am 07.01. 14:25
+5 -
@LivingLegend: Ich erinnere mich nur zu gern an deren "Mario kills Tanooki" Spiel für ihre Kampagne gegen Mario, den Tierschlächter..
[re:2] n13L5 am 07.01. 19:38
+2 -2
@LivingLegend: Da gebe ich ihnen voellig recht! Man kann es auch uebertreiben.

Tiere sollten natuerlich geschuetzt werden. Mindestens solange bis sie in den Topf kommen. Wer will schon das adrenalinvergiftete Fleisch von einem mishandelten, veraengstigten Tier essen.
[re:3] Memfis am 07.01. 21:33
+1 -4
@LivingLegend: Ich würde sagen, dass dies die bislang einzige Aktion von PETA war, die man wirklich als gut bezeichnen kann. Schade, dass sie mit der Klage nicht durchkamen. Dem Fotographen gönne ich die Urheberrechte jedenfalls nicht und irgendwie entspricht es auch nicht meinem Rechtsverständnis, dass er die Urheberrechte haben soll. Er hat schließlich nicht den Auslöser gedrückt. So wie der Affe in die Kamera grinst würde ich behaupten wusste das Tier auch ganz genau was es tat,
[re:1] Loc-Deu am 08.01. 06:38
+1 -1
@Memfis: und wenn ich einen Lichtsensor an die Kamera mache, der dann durch die Sonne mittags aus löst und einen Käfer fotografiert? Bekommt dann die Sonne oder der Käfer die Rechte? So wie das Bild dann aussieht wusste die Sonne genau was sie tat... Ich hoffe die NASA klagt.... Ich denke das wirst du auch gut finden.
[o2] paulchen_panther am 07.01. 14:22
Damit sind Spenden an PETA ausgeschlossen!
Wer so mediengeil Spenden verpulvert hat jegliches Anrecht auf Seriosität verwirkt!
[re:1] DailyLama am 07.01. 15:20
+4 -6
@paulchen_panther: Wer bisher für PETA gespendet hat, wird daran nichts finden. Und wer bisher nichts gespendet hat, der verpulvert wohl mediengeil seine Postings, und hat damit "jegliches Anrecht auf Seriosität verwirkt!" ;)
[re:1] lutschboy am 07.01. 19:29
+3 -1
@DailyLama: Und da meinen viele PETA wär peinlich. Peinlicher als die Hater geht kaum
[re:1] rallef am 08.01. 11:13
+ -
@lutschboy: Man kann sie hassen, man kann sie aber auch begründet ablehnen ;-)
[o3] tomsan am 07.01. 14:27
+12 -
Affentheater ^^
[o4] EvilFiek am 07.01. 14:51
+14 -
Was die PETA übrigens auch gefordert hat: dass sie die Einnahmen aus dem Selfiebild für den Affen "verwalten" darf. So selbstlos!
[re:1] lutschboy am 07.01. 19:30
+1 -1
@EvilFiek: Äh, nein. Sie wollten es an Narutu bzw. den Naturpark in dem er lebt spenden.
[re:1] n13L5 am 07.01. 19:43
+1 -
@lutschboy: Ich kann jetzt schon sehen wie Naruto mit 'nem fetten Mercedes im Kongo rumfaehrt mit den Lautsprechern bis zum Anschlag aufgedreht und sich per Mikrofon ueber die Loewen lustig macht, waehrend er sie vor sich her jagt.
[re:1] DerTigga am 08.01. 06:08
+ -
@n13L5: Und welches "Kraut" ist dafür verantwortlich, das du sowas "sehen" kannst ? *fg
[re:1] Kiebitz am 10.01. 14:21
+ -
@DerTigga: Die (Zukunfts-)Seher wurden noch nie ernst genommen ;-)
[o6] Heimwerkerkönig am 07.01. 15:14
+5 -
Greenpeace verzockt Millionen an der Börse, PETA führt absurde Prozesse, usw. Jeder sollte es sich zweimal überlegen, ob es wirklich sinnvoll ist, solchen Organisationen zwecks Beruhigung des eigenen Gewissens Spendengelder zur Verfügung zu stellen.
[re:1] gettin am 07.01. 16:41
+1 -3
@Heimwerkerkönig: Ich weiß nicht, ob deren Rechtschutz das zahlt - aber dann wär das Ganze kostenlos gewesen. Also wurde hier nix verpulvert. Hast du denn jemals gespendet für die?
Wie ich deine Postings bisher kenne, wohl kaum... v;)
[re:1] rallef am 08.01. 11:15
+ -
@gettin: Rechtschutzversicherungen zahlen nur bei Aussicht auf Erfolg
[re:2] lutschboy am 07.01. 19:33
+ -1
@Heimwerkerkönig: Jo wenn man ausblendet was die Organisationen so alles erreicht und bewegt haben dann stimmt das. Natürlich nicht wenn man auf Tiere und Umwelt scheißt.
[re:1] DerTigga am 08.01. 06:25
+ -1
@lutschboy: Was fragen die auch einfach nicht um Rat, wie sie es am besten anstellen sollten, das benötigte "Kleingeld" für die ganzen Aktionen (schnell) zusammen gekratzt zu kriegen. Manchmal gehts eben schief..
Biowerkerkönig könnte doch sicher helfen ? Oder würde gerne Geld leihen ? *g
[o7] DailyLama am 07.01. 15:23
+2 -3
Wäre ja auch zuviel verlangt gewesen, bei Peta nachzulesen, nachdem der Autor hier statt Recherche nur Populismus betrieben hat mit dem Satz über Peta: http://www.peta.org/blog/monkey-selfie-case-animal-rights-focus/

"We are at a point in history—when so much is known about who animals are, not what—when we have the moral imperative to continue the evolution of the law that has proved so vital to the progress and betterment of our society. All animals deserve basic legal rights that reflect their complex traits and needs."

Was man davon auch immer halten mag, es hat mehr Inhalt als der reißerische Satz über Peta suggestieren möchte.
[re:1] LivingLegend am 07.01. 16:58
+1 -
@DailyLama: Das ich einem Tier sein Recht auf Leben und seinen Raum zugestehe, davon ist doch überhaupt keine Rede. Dann soll Peta das auch machen. Aber Copyrights sind keine Basic Righs. Und solche Dinge schreiben, und dann völlig unsinnige Dinge machen, sind zwei paar Schuhe. Winfuture hat das hier eher richtig gemacht. Mich interessiert kein metaphysisches Geschwätz, sondern die reale Situation. Und die _ist_ lächerlich! Und das ist bei Peta grundsätzlich so. Ich erinnere mich an den Tierquäler Mario, weil er auf Schildkröten rumhüpft.
[re:1] lutschboy am 07.01. 19:34
+1 -
@LivingLegend: Sie haben es halt über die Ecke versucht. Es ist sicher leichter über ein XYZ-Gesetz ein Teilziel zu erreichen als mit einem Staatstreich die Verfassung zu ändern.
[re:2] Menschenhasser am 07.01. 17:00
+ -1
@DailyLama: Tiere brauchen keine rechte denn sie verhalten sich, im Gegensatz zum Menschen, richtig.
[re:1] LivingLegend am 07.01. 22:56
+ -
@Menschenhasser: Tiere verhalten sich exakt so wie Menschen. Du findest so ziemlich alles schlechte am Menschen, von Inzest bis Brudermord, bis Quälerei (macht meine Katze jeden Tag) auch im Tierreich. Und das sich Tiere natürlich verhalten und die Natur nicht belasten stimmt nur insoweit wie die Natur für den Ausgleich selbst sorgt, den der Mensch dank moderner Medizin eben nicht mehr hat. Gibts genug Beispiele. Was anderes zu behaupten ist wohl schlichtweg unfug.
[re:1] DerTigga am 08.01. 06:34
+ -
@LivingLegend: Nicht ganz. Es gibt inzwischen einige ernst zu nehmende Forschungsergebnisse, das es auch im Tierreich durchaus Wissen um Heilwirkung (nach verspeisen) von gewissen Pflanzen gibt bzw. das die im Fall der Fälle zielgerichtet gesucht werden. Das geht z.T. sogar soweit, das zielgerichtet die "wirksamsten" Teile davon (nach sie herauslösen) gefressen, der Rest aber verworfen wird.
[re:2] DailyLama am 08.01. 09:45
+ -
@Menschenhasser: Du verwechselst hier Rechte mit Pflichten. Da Tiere vom Menschen ausgebeutet werden, brauchen sie natürlich Rechte. Oder findest Du Tierschutzgesetz nicht sinnvoll? Soll jeder mit Tieren machen können, was er will? Ich kenne ja kaum jemanden, der das Abschlachten von Walen, Delphinen oder das Verspeisen von noch lebenden Tieren oder Affenpuffs (zb Borneo) oder allgemein Tierquälerei gut findet.

Pflichten haben sie allerdings keine, da sie diese, im Gegensatz zum Menschen, nicht wahrnehmen können.
[re:1] Menschenhasser am 08.01. 13:26
+ -
@DailyLama: Der Mensch hat nicht das recht den Tieren das anzutuhen denn er hat sie nicht erschaffen. So einfach ist das.
[o8] xanax am 07.01. 16:24
+1 -
ihr könnt gerne meinem Verein spenden: www.glückliche-nager.de
Danke :)
[o9] TomW am 07.01. 16:59
+1 -
Woanders werden Hektarweise Regenwald gerodet, FIschbestände sterben in den Meeren usw.

Und die haben mit ihren Spendengeldern nichts Besseres zu tun, als Copyrights für Affen einzuführen? Den Affen wird es einen Dreck interessieren, was mit dem Foto angestellt wird, er wird es am ENde nicht mal selbst gesehen haben bzw. sich selbst erkennen.
[re:1] JanKrohn am 08.01. 06:00
+ -
@TomW: Dann kann der Affe wenigstens gruene Dollarnoten nagen, wenn sein Lebensraum abgebrannt worden ist.
[re:2] DailyLama am 08.01. 09:49
+ -
@TomW: Es geht um eine Grundsatzdiskussion, inwieweit Tiere Rechte haben sollen oder können. Es geht darum eine gesellschaftliche Diskussion anzuregen. Warum hat ein Mensch Rechte, ein Tier aber nicht? Warum hat ein Mensch im Koma oder ein geistig Schwerbehinderter Rechte (gut so!!!), aber ein ihm geistig überlegener Affe nicht? Manch einer scheint das aber nicht begreifen zu wollen und versteift sich darauf, dass es um einen Affen und dessen Recht an einem Foto geht. Auch die Begründung des Richters, der verstanden hat, worum es geht (Grundsatzurteil), wollen oder können sie nicht verstehen. Tja...
Desktop-Version anzeigen
Hoch © 2022 WinFuture Impressum Datenschutz Cookies