X
Kommentare zu:

FinFisher: Ber├╝chtigter Staatstrojaner steht zum Download bereit

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] Fanta2204 am 15.09. 12:54
+1 -3
Schon der Hammer!!!Den Trojaner bekommt man auch noch frei zum Download angeboten.Die Hacker-Gemeinde wird jubeln (Ironie)!!!
[re:1] pengo am 15.09. 14:08
+8 -
@Fanta2204: Und mit solchen St├╝mpern und Amateuren arbeitet unsere Regierung zusammen.
[re:1] The Grinch am 16.09. 06:59
+1 -
@pengo: Schon mal ├╝berlegt wer da in unserer Regierung so alles sich tummelt? Da verwundert es doch nicht das sich die Intelligenz zusammen ballt.
[re:2] dzdz am 15.09. 14:16
+ -2
@Fanta2204: tojaner/crypter mit ├Ąhnlichem umfang bekommt man seid jahren zum freien/bezahlten download.
[re:1] Fanta2204 am 15.09. 14:18
+3 -
@dzdz: Die handels├╝blichen Trojaner-Bauk├Ąsten vielleicht, aber sicherlich nicht von einer Firma, die sich darauf spezialisiert hat und das auch noch verkauft.Deswegen in Klammern ....Ironie
[re:1] dzdz am 15.09. 14:25
+ -
@Fanta2204: Wo ist den der unterschied in der Malware zwischen einer legalen, und einer illegalen Herstellungsfirma?

Edit gesehen, nicht so angekommen.
[re:2] BrakerB am 15.09. 14:59
+ -
@Fanta2204: PoisonIvy
[re:2] rallef am 15.09. 14:37
+2 -
@dzdz: Es geht nicht darum, dass die Gemeinde *noch einen* Trojaner zur Verf├╝gung hat - das allein w├Ąre l├Ąppisch.

Es geht darum, dass *DER Staatstrojaner*, mit dem unsere Regierungen uns bespitzeln, an die ├ľffentlichkeit gelangt ist und nun ├Âffentlich untersucht werden kann.

Genauso brisant ist die Kundenliste, also welche Regierungen und Organisationen ihn benutzen - darunter etliche, die das bislang dementiert haben.
[o2] gola am 15.09. 12:58
Da kann man auch gleich Ebola auf der Stra├če verkaufen. Nat├╝rlich nur, um das ganze "gr├╝ndlich zu untersuchen" ... Sehr Verantwortungsbewusst!
[re:1] Chosen_One am 15.09. 13:36
+5 -1
@gola: Jap. Das kann ich nur unterstreichen. Jetzt k├Ânnen die AV-Hersteller ihre Heuristik anpassen und diese ganze Aufkl├Ąrung. Igitt.
Generell sollte man verhindern, dass Software frei zur Verf├╝gung steht. aircrack-ng, Kali als Distribution, Metasploit. Alles verbannen. Denn security by obscurity ist immernoch das beste Mittel.
[re:1] gola am 15.09. 14:08
+1 -3
@Chosen_One: Es gibt doch sicher eine Allianz/Zusammenschluss von Forschern und Unternehmen mit dem Schwerpunkt IT-Sicherheit. Warum verteilt man es nicht dort, statt es f├╝r die Masse zur Verf├╝gung zu stellen? Der Missbraucht dieser Software geht schneller, als die Entwicklung der Gegenma├čnahmen.
Deshalb verkaufen auch die meisten Hacker ihre L├╝cken oder benachrichtigen die betroffenen Unternehmen (z.B.Hacks in der Automobilindustrie) und ver├Âffentlichen diese einfach nicht. So gesehen ist es einfach nur die kostenlose Verteilung von Ebola, damit man schneller "Gegenma├čnahmen" einleiten kann. Hilft sicher!!
[re:1] Chosen_One am 15.09. 15:00
+1 -
@gola: Kurze Verst├Ąndnisfragen:
1. Glaubst du andere "Hacker" forken das FinFisher-Projekt ohne Quellen?
2. Glaubst du andere "Hacker" nutzen das jetzt?
3. Bei einer Software, gedacht zur Spionage der ├ľffentlichkeit, wen sollte man informieren als die ├ľffentlichkeit? Eine omin├Âse Allianz?
[o3] elox am 15.09. 12:59
+1 -1
Weiterhin stehen inzwischen Versionen zum Ausspionieren der Mobile-Plattformen Android, iOS, BlackBerry, Symbian und Windows Mobile zur Verf├╝gung.

Hei├čt WP ist aktuell davor sicher? =)
[re:1] psykochris am 15.09. 13:05
+2 -2
@elox: Unwahrscheinlich
[re:1] ling.ling am 15.09. 13:05
+1 -
@psykochris: Wieso?
[re:1] psykochris am 15.09. 13:06
+2 -1
@ling.ling: Weil nicht davon auszugehen ist, dass die Entwickler in der Lage sind Windows, Mac, Linux, iOS, Android, BlackBerry und Symbian zu infizieren, dann aber an Windows Phone scheitern...
[re:1] -adrian- am 15.09. 13:07
+2 -
@psykochris: Windows Phone ist as juengste der Systeme und nicht weit verbreitet.
[re:2] psykochris am 15.09. 13:08
+5 -2
@-adrian-: Aber bestimmt nicht das am schwierigsten zu infizierende OS der bekannten
[re:3] Suchiman am 15.09. 13:18
+5 -6
@psykochris: Windows Phone ist das bisher am besten gesch├╝tzte System, gr├Â├čtenteils durch die vielen Einschr├Ąnkungen gegen├╝ber anderen Plattformen die WP zwar als m├Ąngel angesehen werden, daf├╝r aber die Sicherheit und Privatsph├Ąre erh├Âhen.
[re:4] psykochris am 15.09. 13:22
+ -
@Suchiman: Ich finde viele "Einschr├Ąnkungen" keineswegs pauschal schlecht, aber WP wird davon doch wohl kaum mehr haben als iOS?
[re:5] Tintifax am 15.09. 13:57
+1 -
@psykochris: Und deine Einsch├Ątzung beruht genau worauf?
[re:6] -adrian- am 15.09. 14:03
+3 -
@psykochris: iOS konnte schon durch den Browser Jailbreaked werden.
[re:7] psykochris am 15.09. 14:05
+ -
@-adrian-: ├ähm, ja. Aber was m├Âchtest du mir damit sagen? Ich habe doch nicht behauptet, iOS seie bugfrei?!
[re:8] psykochris am 15.09. 14:06
+ -
@Tintifax: siehe re:1
Und wie du schon selber sagst, dass ist nur _meine_ Einsch├Ątzung / pers├Ânliche Meinung.
[re:9] Tintifax am 15.09. 14:12
+1 -
@psykochris: Naja, nachdem Du "Ist bestimmt nicht" geschrieben hast, hab ich mir ein bissl Information dazu gew├╝nscht...
[re:10] 0711 am 15.09. 17:03
+1 -
@psykochris: Windows generell geh├Ârt mittlerweile zu eben jenen Systemen...ob du es glaubst oder nicht.
[re:11] 0711 am 15.09. 17:04
+ -1
@psykochris: Einschr├Ąnkungen vielleicht nicht, schutzfunktionen wie speicherverw├╝rfelung und co war bei wp aber deutlich fr├╝her anwesend wie bei ios
Auch scheint secure boot hier ganze arbeit zu leisten, bei ios kann die bootkette kompromittiert werden, bei wp bisher nicht ;)
[re:2] Knerd am 15.09. 13:20
+2 -
@elox: Prinzipiell ja, nur halten viele WP f├╝r WM ;)
[re:3] Saldavon am 15.09. 13:35
+1 -
@elox: Stand doch letzten Monat in den News. Windows Phone 8 war damals sicher, genauso wie ios ohne Jailbreak und die aktuellen Blackberry Varianten.

https://netzpolitik.org/wp-upload/Release-Notes-FinSpy-Mobile-4.51.pdf
[re:1] Knerd am 15.09. 14:08
+ -
@Saldavon: Also nur Android? Also bei aktuellen Systemen ;)
[re:4] baeri am 15.09. 15:34
+ -1
@elox: soweit ich wei├č sind alle HandyOS "neuer als 2012" -> "davor" sicher... d.h. auch ein Aktuelles Android oder iOS l├Ąsst sich davon nicht beeindrucken (zumindest ohne ROOT und Jailbreak)!
[re:1] 0711 am 15.09. 17:05
+ -
@baeri: geht man nach dem hier https://netzpolitik.org/wp-upload/Release-Notes-FinSpy-Mobile-4.51.pdf stimmt das nicht so richtig was du schreibst
[o5] MaikEF_ am 15.09. 13:39
+ -
Hat sich aber offensichtlich finanziell gelohnt:

Provided with the price list, we calculated an estimation of the profit FinFisher generated through the sale of surveillance products. Applying the retail price to all the licenses available in the database, they amount to a total of ÔéČ47,550,196, or ÔéČ98,362,554 if we consider all the licenses marked as "deleted" too.
[o6] MaikEF_ am 15.09. 13:44
+4 -1
Was jetzt so alles bekannt ist ├╝ber Staatstrojahner und -hacker (NSA, GHCQ, BND, ...) ist es doch v├Âllig unglaubw├╝rdig, wenn ein Anwalt einen abmahnen will, weil er angeblich etwas illegales getan hat (gestreamt, up- oder downloaded). Dann soll der Anwalt, der ja in der Beweispflicht ist, nachweisen, dass es wirklich der Abzumahnende war, und nicht der Geheimdienst einem was unterjubeln will oder so... Wahnsinn, was so abgeht in den Weiten des Internets.
[re:1] Fanta2204 am 15.09. 14:21
+ -
@MaikEF_: Eigentlich eine gute Idee.Die betroffenen Filesharer k├Ânnen sich sogar eigentlich auf so was berufen.Obs klappt, ist allerdings auf ein anderen Papier geschrieben.
[o7] AlexKeller am 15.09. 14:55
+ -
und wer hat die Files schon heruntergeladen und installiert?
[re:1] Cyberschlumpf am 15.09. 15:47
+ -
@AlexKeller: glaubst du wirklich, das Dir jemand auf diese Frage antwortet und sich selbst in die Schu├člinie bringt?
[re:1] AlexKeller am 15.09. 17:49
+ -1
@Cyberschlumpf: auf der einen Seite hast du sicher Recht, denke auch nicht das Winfuture die Daten der User (wie wir) nicht rausr├╝ckt, wenn die Cyber-Politessen danach fragen.

Auf der anderen Seite, das Tool ist so etwas wie Wireshark Studio Deluxe mit vielen Features mehr. Ist Wireshark verboten? eben nicht. Und habe ich als User dies dort raufgeladen? Offiziell kann ich sagen nein (trotz Anon...) daher. Ich w├╝rde ja nur die Tools nutzen, welche der Staat gegen uns einsetzt. Wieso darf der Staat, aber ich nicht. Gibt ja kein Gesetz welche dieses Szenario genau reglementiert ist. Einzig, die Firma k├Ânnte mich auf schadenersatz verklagen, weil ich ein kostenpflichtiges Tool benutzen w├╝rde. Aber ich habe den Beh├Ârden ja auch kein Okay gegeben, dass Sie es gegen mich einsetzen d├╝rfen. Habe weder eine E-Mail noch einen schriftlichen Antrag per Post bekommen. Ohne das ist die Handlung gegen mich als illegal einzustufen und daher w├Ąre dieser Verstoss h├Âher gewichtet als das Benutzen einer Raubkopie.
[o8] sp1k3 am 15.09. 16:02
+ -1
und die kosten so viel sowas habe ich als Teen geschrieben lol
[o9] 0711 am 15.09. 17:01
+1 -
Na wenigstens nicht f├╝r Windows phone :)

Mich w├╝rde die Funktion bei ios aber schon interessieren, leider scheint der nicht geleakt zu sein?
ok obiger link von saldavon hat mich aufgekl├Ąrt, nur ├╝ber jailbreak bei ios...und da es hier nichts f├╝r Windows phone gibt auch keine Gefahr
[10] DerTigga am 15.09. 18:23
+ -
Irgendwie..steht in der News nicht definitiv, nicht explizit, das das Softwarepaket dort bei Wikileaks freiwillig abgelegt bzw. zum abholen platziert wurde ? Ich gehe anhand der News mal davon aus, das es unfreiwillig / ohne Einwilligung des Herstellers dort liegt.
Was also sollte jemanden dran hindern, es sich einfach runter zu laden, zu analysieren und (hoffentlich) was wirkungsvolles dagegen zu (er)finden ? Ist doch kein Herstellerserver oder Regierungsserver auf dem dat Dingens rumliegt = die Chance sozusagen Stre├č zu kriegen, durch zur├╝ckverfolgbare Datenspuren hinterlassend ist reichlich gering bis nicht gegeben ?
Ich hoffe jedenfalls, das sch├Ân viele Antivir Hersteller das machen bzw. sich trauen..
[11] humpix am 15.09. 22:39
+3 -1
Wahnsinn was sich ein "Rechtsstaat" hier erlaubt. Gibt es daf├╝r ├╝berhaupt eine rechtliche Grundlage? DDR l├Ąsst gr├╝├čen... Wenn ich mein eigenes Firmennetzwerk auf Sicherheit testhacken w├╝rde mach ich mich strafbar, der Staat darf mal eben einen Trojaner bauen lassen. Nat├╝rlich nur zu unserer Sicherheit? Ich fass es nicht mehr... Aber hey, toll, auf Facebook hat einer ein Katzenvideo gepostet, oooooch
[re:1] Stamfy am 16.09. 03:47
+1 -
@humpix: Es ist ja nichtmal ein Staat, es ist eine private Firma mit Personen wie Du und ich - der Staat kauft das nur. Man sieht aber an den Tochterfirmen von Siemens etc dass diese Firmen h├Ąufig mit Leuten durchsetzt sind welche vorher bei diversen geheimdiensten gearbeitet haben und ihre "connections" pflegen. De facto wird das was der Staat nicht selber machen darf, laut interner Vorschriften, outgesourced, und dann zur├╝ckgekauft. Die staatliche Stelle kann sich lange hinter angeblicher Unwissenheit verstecken und ein paar Schlapphutkumpels machen ordentlich Kasse.
[re:2] 0711 am 16.09. 07:24
+1 -
@humpix: Ja die rechtliche Grundlage daf├╝r gibt es, auch bei diesem ganzen abh├Ârskandal ist es durchaus m├Âglich dass es hierf├╝r eine rechtliche Grundlage gibt....

Das kommt halt davon wenn immer die gleichen in der Regierung hocken
[12] der_ingo am 16.09. 09:49
+ -1
Dann k├Ânnen jetzt ja die Hersteller von Antivirensoftware das Ding in ihre Signaturen aufnehmen. Hats schon jemand bei Virustotal eingereicht? ;-)
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture