Wikileaks enthüllt 250.000 US-Botschaftsberichte

@mcbit: Ich hab das zwar so noch nicht gesehen, aber diese Perspektive gefällt mir.

@mcbit [re:5]: Das verwechselst Du mit Australien. Da wurden einst Häftlinge hin verfrachtet.

@TB303: Stimme ich zu - aber ich denke das man z.B. in einer Freundschaft/Ehe gegebenenfalls auch nicht alles erzählt was man so denkt, weil es den gegenüber auch mal (unnötig weil das worum es geht für einen selbst unwichtig) verletzen kann.
Ob Merkel nun "keine mutigen Schritte" unternommen hat ist in gewisser weise auch subjektiv, denn Amerika sieht nur IHREN Standpunkt und nicht den Standpunkt den Merkel (aus deutscher wirtschaftlicher Sicht) sieht. Und das ein "guter US Präsident Obama" Merkel auffordert ihre Exporte nach Amerika zu drosseln, damit es der (US-)heimischen Witschaft besser geht, dann bin ich froh dass Sie aus meiner Sicht so mutig war und das abgelehnt hat!!!

@TB303: Wohl war! Mein Großvater sagte mal zu Lebzeiten zu mir.: "Jung, ich sag dir jetzt mal was zu Politik! Der Trog ist seit tausenden von Jahren immer noch der gleiche nur die Schweine drumrum wechseln!" Naja ihr könnt mich jetzt steinigen, hinrichten und verbrennen, aber da ist was Wahres dran.^^

@Carp: ich denke mal du hast nicht ganz verstanden was ich gesagt habe ;) - natürlich wusste es jeder, jedoch liegen nun fakten vor....

@Plattenossi: ...Nur bei den Ländern aus dem Nahost überrascht das denken nicht. Bei einem Land wie die USA "Wirtschaftsstark", Wissenschaftlich orientiert und eines der Forschungsländer schlechthin ist ein solche denken absolut rückständig.

@Golum1289: Rufmord kann ebenfalls sehr gefährlich sein. Ich möchte das alles nicht als Grundsätzliche Lüge hinstellen, aber, wie gesagt, es gibt für mich kein Grund das dies alles grundsätzlich wahr ist. Wenn da irgendwas behauptet wird, zu einem sensiblen Thema, was eigentlich gar nicht stimmt und nicht nachzuweisen ist ob das nun wahr oder gelogen ist, kann das schon ernste Konsequenzen haben. Darum die Schadensbegrenzung.

@Sentry: Warts mal ab bis die nächsten Verhandlungen kommen und die Amis von irgendjemanden was wollen den sie vorher beleidigt haben. Könnte mir schon vorstellen, dass sich einige Politiker da Stur stellen. Damit meine ich aber nicht unsere Politiker-Waschlappen.
Auf Golem.de gibt es übrigens auch einen Bericht über das Thema. Dort wird auch ein wenig mehr darauf eingegangen was da so alles drin gestanden hat.

@Sentry: Der skandal ist das die menschen anscheinend sowas wie den haufen von wikileaks brauchen um empört zu sein.Das täuscht natürlich schön über die eigentliche "egoeinstellung" hinweg. Naja so sind die menschen so haben sie wieder was zu reden über andere und fühlen sich nicht so nutzlos ;).

@TB303: Weil mich der Kommentar daran erinner.

@Mandharb: Wie bist du denn dahin gekommen? Also was auf wikileaks.org führt mich zu http://cablegate.wikileaks.org/?

@Mordy: Ah, danke ;-)

@Johnny Cache: Das sind soweit zugespielte Mittel, nix beschafft. Und mal ehrlich, wie legal sind denn durch Wasserboarding abgepresste "Terror-Informationen"? Und mal ehrlich 2.0: Was wäre, wenn es keinerlei Möglichkeiten gäbe, Machenschaften der Herrschenden aufzudecken? Wäre Deine Welt dann in Ordnung?

@McNoise: Da stimm ich dir zu, wenn jeder wissen würde was einer über einen denkt dann hätten wir wirklich ein Problem, nicht weil das nicht möglich ist, sondern weil die Menschen mit Kritik oder anderen Ansichten einfach noch nicht klarkommen. Vor allem Regierungen und Machtpositionen haben schwierigkeiten damit einfach mal was hinzunehmen, da es ihre "Ehre" und ihren "Stolz" verletzt, da sie ja so was besseres und so viel mehr wert sind als normale Menschen.

@McNoise: Aha, Heuchelei als die bessere Diplomatie, geil. Und wenn wegen sowas ein Krieg begonnen werden sollte, dann durch Menschen, die offenbar in einer Regierung nichts zu suchen haben, weil sie unfähig sind, Gelaber von politischen geschäften zu differenzieren. Oder würdest Du jemanden die Fresse polieren, weil er über Dich ssagt, Du bist auf einem Gebiet fachlich nicht geeignet?

@McNoise: Naja definiere "alle" jene die mit Computern o.A. arbeiten und ihr Hirn benutzen müssen um was hinzukriegen oder jene welche einen grossen Teil ihres Lebens studieren und sich alles eintrichtern lassen und auswendig lernen? Oder sagen wir die 0815 Bevölkerung? Ich wette die machen sich keine/nicht viele Gedanken über solche Themen, da spielt es ne grössere Rolle wer mit wem Zusammen ist, was auf mtv läuft etc. Zur Pressefreiheit... naja jede Presse untersteht Richtlinien, offiziell oder inoffiziell. Da werden nur Informationshäppchen über weniger Relevante Themen gezeigt welche die Bevölkerung glauben lässt sie wüssten von jedem Schund der getrieben wird. Mit dieser Pseudo-Transparenz hat sichs bis jetzt ja gut leben lassen. Aber wenn Wikileaks Sachen preisgibt die der Öffentlichkeit bewusst vorbehalten wurden dann kriegen es die Leute oben mit der Angst zu tun.

@Rumulus: Du kennst mich überhaupt nicht und argumentierst mit ziemlich persönlichen Unterstellungen. Bitte unterlass das, das hast du sicherlich nicht nötig. -- Dass ein Staatsapparat Geheimnisse vor seinen Bürgern hat ist einer echten Demokratie abträgig, da dem Souverän die Grundlagen zum Herrschen fehlen. Es mag durchaus sinnvoll sein, nicht alles an die große Glocke zu hängen, aber es sollte immer eine unabhängige Kontrollinstanz überprüfen, was unsere Repräsentanten da so treiben. Leider wird bei uns diese Kontrollinstanz mit einer Gruppe eben dieser Repräsentanten besetzt. Die Presse ist auch nicht mehr uneingeschränkt der Wahrheit verpflichtet, sondern wird durch die Medienmogule und deren Freundeskreis gelenkt. Sie ist umsatzorientiert, versagt dadurch in ihrer Aufgabe zur unabhängigen Aufklärung der Bevölkerung und verkommt zu einer Art Hofberichterstattung. Wer die Wahrheiten ans Licht der Welt bringt ist eigenlich nicht wichtig, ob die Presse oder Wikileaks oder eine CIA Agentin, wichtig ist dass die Wahrheit publik wird. Du rechtfertigst den menschenverachtenden Einsatz in Afghanistan mit den menschenverachtenden Taten der Taliban. Als moralisch handelnde Menschen und als ethisch vorbildliche Nation, die die Menschenrechte einfordert, welche die Rechte und den Schutz der einzelnen Person proklamieren, massakrieren wir Unbeteiligte am Talibanregime und töten gezielt und ohne gerichtliche Anhörung Menschen von denen wir annehmen sie seien Taliban. Damit sind wir keinen Deut besser als die Taliban selber. Wenn ein paar braune Burschen (beschützt vom deutschen 'Regime', wie man auf jeder Nazi-Demo sehen kann) den Kaiserpalast in Peking niederbrennen, mit 2000 Mönchen darin, könnten die Chinesen dann gerechtfertigterweise hier in Deutschland einfallen und deine Mutter und deinen Bruder töten? Würdest du dich wehren oder wärst du kooperativ? Du willst in Afghanistan für Recht und Ordnung sorgen, aber was ist dann mit all den anderen Nationen die von Despoten und Mördern regiert werden? Sollen wir diese Völker auch mit Terror und Krieg überziehen oder reicht dir da auch ein 'Wegschauen'? Wir - die christlichen Abendländer - haben seit Jahrhunderten die Welt mit Terror überzogen, wir haben getötet und geraubt, Resourcen gestohlen und die Menschen in die Steinzeit zurück gebombt. Wir haben das Kolonialisierung genannt und wir wollten Recht und Ordnung und den wahren Glauben bringen. Heute wollen wir Freiheit und Demokratie bringen und den westlichen Lifestyle mit seinem Konsumfieber. Aber darum geht es uns garnicht, wir brauchen nur ein Feindbild um unsere Wirtschaft in Schwung zu halten. Der amerikanische Militärisch-Industrielle-Komplex muss Futter für seine Waffen haben, sonst bricht die US-Wirtschaft komplett zusammen. Und weil der Iwan nicht mehr so grimmig schaut haben wir jetzt den bösen Achmed entwickelt. Und demnächst wird es dann vielleicht der Chen oder der Kim sein. Auch dank Wikileaks wird immer deutlicher - auch für die Kriegstreiber, dass es ein menschenverachtendes Ränkespiel der Mächtigen ist, motiviert von Gier nach Geld und Macht - auf Kosten der Bevölkerung und auf Kosten der zukünftigen Generationen. Dir fällt keine Alternative zum Einsatz in Afghanistan ein? Wie wäre es mit Hilfe statt Bomben? Brunnen statt Panzern? Ehrlicher Dialog statt Stahlgewitter? Erstmal der Bitte um Entschuldigung für die Zustände für die wir gesorgt haben? Wieviele Freunde kann man sich mit einer Billiarde Dollar machen (EDIT: das muss natürlich Billion heißen) statt sie in zwei Kriege zu investieren? Statt Chaos in Irak und Afghanistan zu hinterlassen? Instinkt und urmenschliches Verhalten als Ausrede für amoralisches, gieriges und grausames Verhalten ist mir zu billig; und das sollte es dir auch sein.

@Rumulus: Wer die Verantwortung trägt? Der der schießt und oder der, der den Befehl dazu gibt. Seit wann trägt denn der Bote die Verantwortung für den schlechten Inhalt der Botschaft? Die Verhandlungen mit den 'Extremisten' (die je nach Standpunkt auch Kombatanten, Partisanen, Mudjaheddin, Terrorist, Freiheitskämpfer, Vaterlandsverteidiger oder imperiale Sturmtruppen sein können) sollten auf Augenhöhe stattfinden, von Extremist zu Extremist. Als die Bundeswehr 2008 das Kampfmandat in Afghanistan von Norwegen übernommen hat ging die Kacke richtig los und die freundlichen Nord-Afghanen, die bei den Straßenbauarbeiten halfen erkannten in den Soldaten nicht mehr den Helfer sondern den Gegner. Und seitdem wehren sie sich mit Erfolg. Wer Sun Tzu gelesen hat der weiß, dass wir in Afghanistan keinen Blumentopf gewinnen können; in Afghanistan scheint man das Buch jedenfalls zu kennen. Aber wir verteidigen ja Deutschland am Hindukusch . Die Menschen dort haben eine andere Mentalität als wir und sie denken in ganz anderen Zeiträumen. Die haben die Briten und die Russen überlebt und die werden auch die Glücks- und Heilsbringer aus dem gloreichen Westen aussitzen. Wie kommt jemand auf die Idee, man könne Terroristen, Extremisten oder wie du sie auch nenen willst, mit einer hochgezüchteten Militärmaschinerie zu Fall bringen? Der Gegner trägt keine Uniform und ist von den Zivilisten nicht zu unterscheiden. Er bestimmt den Zeitpunkt der Auseinandersetzungen, den Ort und die Mittel und er findet jederzeit Deckung in der einheimischen Bevölkerung. Diese Menschen leben noch wie wir vor 150/200 Jahren, nicht zuletzt weil wir dafür gesorgt haben, aber auch wegen gewisser Standortnachteile. Wir werfen ihnen ihre Rückständigkeit vor und erwarten, dass sie sich den modernen sozio-kulturellen Errungenschaften unserer Wohlstandsgesellschaft anpasssen. Wie sah es denn vor 200 jahren bei uns mit den Frauenrechten aus? Wie waren die Lebens- und Arbeitsbedingungen? Wurden da Menschen ausgebeutet und unterdrückt? Was war ein Menschenleben wert? Ein Farbiges? Gab es Kinderarbeit? Hatte die Kirche enormen Einfluss auf das tägliche Leben der Menschen? Wir haben über die Jahre diese Missstände abgeschafft oder abgemildert, aber wir verlangen von den Afghanen, dass sie das alles sofort und auf Befehl modernisieren. Wir müssen ihnen Zeit lassen und den Menschen die Möglichkeit geben, selber an ihren Lebensbedingungen zu arbeiten. Wir sollten ihnen helfen und ihnen Alternativen aufzeigen, aber sie nicht mit Gewalt zwingen ihren Lebensstil aufzugeben. Die sind noch nicht reif dafür, auch wenn wir es gerne aus geschäftlichen Gründen gerne hätten. Wir sollten uns wie ein weiser Vater gegenüber seinen Kindern verhalten und nicht wie ein zorniger, gieriger Wüterich der seinen Willen mit Gewalt durchsetzt. Das führt nur zu weiterer Gewalt und behindert die Entwicklung dieser Gesellschaften. Wir könnten von den Chinesen lernen, schau einfach mal nach Afrika. Die schicken Arbeiter dort hin und bauen Eisenbahnlinien und Häfen und stellen sich gut mit den Einheimischen. Sie bieten Arbeitsplätze und entwickeln das Land und die Gesellschaft. Die mischen sich nicht in die politischen Zustände ein, lassen den Dingen ihren Lauf und machen gute Geschäfte. Das ist klug und vorausschauend. Der Westen ist dagegen intrigant und versucht die einzelnen Völker, Stämme oder Gruppen gegeneinander auszuspielen und versorgt sie mit Waffen, damit sie sich gegenseitig töten und er ein gutes Geschäft macht. Und damit die eigene Bevölkerung nicht aufmuckt wird sie entsprechend indoktriniert. Die bösen Moslems, der gefährliche Islam, die Frauenschänder und Mädchenquäler in Afghanistan - täglich der Zwei-Minuten-Hass in den Nachrichten, wie Orwell es ausgedrückt hat. Wir sind die Guten und die sind die Bösen, wir wollen nach unseren Idealen gerichtet werden, die richten wir aber nach ihren (vermeintlichen) Taten. Die wollen unseren Lebensstil zerstören heißt es immer, aber in Wahrheit versuchen wir ihren zu zerstören. 'Wir' kämpfen nicht im Interesse der Menschen dort, sondern in 'unserem' Interesse, dem unserer Wirtschaft und deren Shareholder. Kurzfristig bringt es Geld aber langfristig nur Ärger. Wir bereuen es doch jetzt schon, Generationen von vaterlosen Jugendlichen ohne Bildung in den Händen fanatischer, rachlüsterner Verführer erschaffen zu haben. Wir haben Wind gesäht und wir werden den Sturm ernten. Es wird Zeit damit aufzuhören.