X
Kommentare zu:

Activision Blizzard-Deal: EU startet Ermittlungen zum Microsoft-Kauf

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] H3LD am 09.11. 08:04
+2 -4
Beim Lesen dieser Meldung musste ich an Horizon Zero Dawn und God of War denken.
[re:1] ITnachHausetelefonen am 09.11. 08:13
+5 -
@H3LD: Sind allerdings beides Spielreihen, die nie auf einem System veröffentlicht wurden.

Hier ist es eher wie wenn Apple Spotify kaufen würde und es nur noch für iOS zur Verfügung stellen würde.
[re:2] ExtremCooleMaus am 09.11. 08:24
+1 -4
@H3LD: Beide Spiele kommen aus Hauseigenen Sony Studios.

God of War Entwickler: "Das Studio wurde 1999 von Allan Becker in Santa Monica als First-Party-Entwickler für Sony gegründet"
Horizon Entwickler: Guerilla Games wurde 2005 von Sony aufgekauft und ist seitdem First Party Entwickler für Sony.

Das hat also gar nichts damit zu tun, was Microsoft gerade macht, ein riesen Studio, mit allen damit verbundenen IPs aufzukaufen um dann damit den Markt ggf zu ändern.
Es sagt keiner was, kleine Studios auf zu kaufen, wie es bisher üblich war und versuchen daraus etwas zu machen, wie zb Sony bei Guerilla Games im Jahr 2005.

Microsoft hatte was das angeht, bisher leider kein glückliches Händchen, entweder gehen die guten Entwickler, siehe Bungie oder Moon Studio, oder es kommen Dinge wie bei 343 Industries bei raus. Aber deswegen muss man nun nicht so aggressiv auf die Mitbewerber gehen, sondern lieber schauen wo die Probleme liegen. Ansonsten passiert das bei den aufgekauften Studios doch genau so.

Dieser Deal kann und wird nicht durchgehen.
[re:3] BlueFrank am 09.11. 08:42
+ -
@H3LD: Richtiges Beispiel wäre eher Apple kauft Adobe und Adobe Produkte gibt es nur noch für Apple Geräte.

Ja MS hat gesagt das CoD weiterhin auf Playstation erscheinen soll, aber MS hat das halt nur gesagt. Schriftliche Zugeständnisse gab es nicht. Wenn MS das den Regulierungsbehörden schriftlich zusichern würde und auch Geldstrafen im kauf nehmen würde, wenn sie ihre Versprechen nicht halten, dann wäre die Sache wahrscheinlich schon genehmigt worden.
[re:1] DON666 am 09.11. 08:52
+5 -5
@BlueFrank: Als hätte Sony ein "Recht" auf bestimmte Titel. So ein Bullshit, das ist Protektionismus für einen Konzern, was dort betrieben wird. Ich bin mir todsicher, dass Sony - hätten sie die Kohle - den Laden einfach gekauft hätte und fertig. Danach gäbe es dann das komplette Programm ausschließlich für die PlayStation und den PC. Aus die Maus.
[re:1] ExtremCooleMaus am 09.11. 08:57
+2 -6
@DON666: Wie kommst du auf sowas? Wann hat Sony einen großen Entwickler aufgekauft? Die wurden doch eigentlich immer erst nach dem Aufkauf von Sony groß.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_acquisitions_by_Sony
Nach Video Games sortieren.

Abgesehen von Bungie in 2022, sehe ich da nicht wirklich was und das dieser Aufkauf als Reaktion auf Microsoft zu sehen war, ist ja klar.

Sony hat das Recht auf seine Titel, die zum größten Teil aus ihren eigenen Studios kommen.
[re:1] DON666 am 09.11. 09:11
+1 -
@ExtremCooleMaus: Du weißt selbst wie aggressiv die am Markt agieren, wenn sie die Möglichkeit haben, die Konkurrenz auszubremsen. Natürlich können die einen derartigen Deal nicht durchziehen mangels Geld, aber das schrieb ich ja bereits.
[re:2] dpazra am 09.11. 09:24
+4 -1
@DON666: Was jemand machen könnte, ist irrelevant. Würden sie das tun, könnten Kartellämter ebenfalls einschreiten. Relevant ist, was tatsächlich passiert und droht. Es ist nicht die Aufgabe der Wettbewerbsschützer, den ethischen Charakter eines Unternehmens einzuschätzen, sondern den realen Wettbewerb zu schützen im Hinblick auf Vorgänge die tatsächlich passieren.
[re:3] DON666 am 09.11. 09:32
+1 -2
@dpazra: Ja, Wettbewerb. Du sagst es. Und wer ist die Nummer 1 (und wer Nummer 3) in dieser Branche?
[re:4] ExtremCooleMaus am 09.11. 09:44
+2 -4
@DON666: Das hab ich gar nicht bestritten und darum ging es ja auch nicht, es ging um die Studios, die laut deiner Aussage einfach aufgekauft worden wären, wenn sie das Geld hätten. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass Sony eher kleine Entwickler aufgekauft hat und die dann große IPs entwickelt haben, also nicht das was du behauptest. Das liegt nicht an fehlendem Geld, sondern daran wie sie agieren.

Sony hat sicher mit exklusiven Deals und Geld dafür gesorgt, ihre Plattform für Kunden interessanter zu machen und der Konkurrenz eins rein zu drücken.
Dazu zählen aber zeitlich exklusive Spiele oder extra Ingame Boni und eben keine ganzen Publisher aufzukaufen.

Als ob Microsoft niemals sowas gemacht hätte, selbst jetzt ist es noch so.
Das war und ist bei Konsolen üblich, egal ob Sony, Microsoft oder Nintendo.
Warum gab es dieses Jahr noch ein Spiel wie Powerwash Simulator, welches ich sehr gerne auf der PS5 gespielt hätte, nur als Gamepass exklusiv? Warum gibt es gewisse Skins für Fall Guys nur als Gamepass Member?
https://www.purexbox.com/news/2022/06/powerwash-simulator-launches-as-xbox-console-exclusive-this-july

Ich mein schau dir mal an wie vieles an Qualität nachlässt, sobald es von Microsoft aufgekauft wird, während Sony kleine Studios kauft und diese zu riesen Erfolg bringt. Intern scheint da einiges nicht richtig zu laufen.
Warum arbeitet Microsoft nicht lieber daran? Dann kommen die Kunden von alleine und man muss sie sich nicht kaufen.

Playground Games: Bis Forza 3 ein Traum, 4 war noch ok, 5 ist einfach nur schlecht. CEO hat dieses Jahr das Studio verlassen.

343 Industries: Die komplette Halo Marke seit über 10 Jahren an die Wand gefahren, nicht ein guter Release. Das Studio steht kurz vorm aus.

Bungie: Haben die größte IP für Xbox erschaffen, konnten nicht gehalten werden, vermutlich aus selben Gründen, wie bei den anderen Studios, nach Microsofts Regeln, oder man geht. "Bungie Split from Microsoft due to internal conflict within the company"

Lionhead Studios: Bekannt für Fable und Black and White, wurde aufgekauft und was daraus geworden ist, weiß ja vermutlich jeder. Danach kam kein gutes Spiel mehr.

Man kann nur hoffen, dass es bei Obsidian nicht das selbe wird.
[re:5] dpazra am 09.11. 09:45
+1 -1
@DON666: Es ist nicht die Aufgabe des Staats, Gewinner und Verlierer auszuwählen. Er gibt nur die Spielregeln vor. Diese Art von vertikaler Integration bei so einem Genre-dominierenden Spiel kritisch zu sehen, ist sachlich nachvollziehbar, sie nicht zu prüfen wäre nachlässig. Was die Prüfung ergibt werden wir ja sehen, vielleicht auflagenlose Freigabe, vielleicht bestimmte Auflagen.
[re:6] DON666 am 09.11. 10:03
+1 -1
@ExtremCooleMaus: Lionhead und Bungie sind uralte Kamellen aus Don-Mattrick-Zeiten, was du über Forza Horizon 5 sagst, entspricht nicht den Tatsachen, lediglich an der Nummer mit 343 ist was dran.
[re:7] Twinks am 09.11. 10:47
+1 -1
@ExtremCooleMaus: Bungie hat es auch mit ActiBlizz versucht? ging genauso in die Hose.
Und über Lionhead und Black&White brauchen wir gar nicht reden. Der erste Teil war cool, aber nie wirklich zu Ende entwickelt und voller Bugs? ein typischer Molyneux? der Mann hat Ideen, aber bevor er sie zuende denkt hat er schon die nächsten? und das war schon vor Microsoft so.
Du kannst nicht für jeden Mist den ein Studio verzapft MS die Schuld geben? das ist lächerlich.
Aber selbst wenn es so wäre: Es geht die EU nichts an? das einzige worauf die schauen dürfen ist: Wird ein >kleiner< Mitbewerber benachteiligt und nicht ob der Platzhirsch Sony zwar weiterhin die Nummer 1 in Europa ist, aber dadurch vielleicht ein paar Einbußen hinnehmen muss.
Sonys Argumentation ist auf so vielen Ebenen lächerlich?
[re:8] Lelu2k am 09.11. 12:01
+1 -1
@DON666: Was heisst denn für dich Aggressiv? Sie haben IPs die sie exklusiv behalten wollen. Crossplay geht wunderbar. Mit dem aufkaufen von großen Studios hat MS angefangen, der größte Kauf von Sony war Bungie... MS ist deutlich aggressiver!
[re:9] DON666 am 09.11. 13:51
+1 -2
@Lelu2k: Aggressiv heißt für mich, Geld an Third-Party-Studios zu zahlen, damit sie - zum selben Endkundenpreis - Features bei der Xbox-Version weglassen, oder, wie neulich herauskam, Games nicht in den Game Pass packen, damit Sony noch mehr Spiele für 80 € verscherbeln kann.
[re:10] Tical2k am 09.11. 13:54
+ -
@ExtremCooleMaus: Microsoft lässt aktuellen Studios sehr viel freie Hand und unterstützt eher.
Wenn du also bei einem aktuellen Studio (434) meinst, da läuft was nicht so pralle, muss das nicht an Microsoft direkt liegen. Die Möglichkeit besteht natürlich dennoch.
Forza Horizon 5 empfand ich ziemlich positiv.
Halo Infinite fand ich persönlich ebenfalls ganz gut (von der Kampagne).
Was ich von einigen Fans gehört habe war, dass Halo ursprünglich von Bungie kam und das gute Zeiten waren und seit 343 die Hauptverantwortung hat allgemein die Marke nicht so pralle entwickelt - da kenn ich mich aber nicht aus, da früher nur für Konsole verfügbar.

Was Microsoft früher trieb ist tatsächlich in einigen Belangen eine Schande, weshalb auch Rare leider ziemlich zerstückelt und alles andere als Glanzleistungen liefert. So (in ihren Konzern integrieren) agieren sie aber schon eine ganze Zeit nicht mehr, falls du das noch nicht mitbekommen hast.
[re:11] Tical2k am 09.11. 14:13
+ -1
@Lelu2k: Sie lassen Spiele für andere Plattformen beschneiden (von CoD über Marvel's Avengers zu x), hinzu kommen einige Exklusivdeals großer Marken (gerade die "Vorteilnutzung" der japanischen Herkunft wie mit Square Enix und Co.). Sie zahlen Geld an Studios, um Kooperationen mit Microsoft auszuschließen.

Überall wo sie problemlos können, sorgen sie für Exklusivität. Was in der Vergangenheit für mich persönlich für eine bestimmte Thematik ganz gut war: Microsoft war auch auf so einem Trip unterwegs und das hat erst dazu geführt wie sie mittlerweile unterwegs sind, was erheblich positiver ist.

Sony hat 2 Probleme (mindestens in der Vergangenheit gehabt), warum sie große Studios nicht übernommen haben:
1. Haben sie kein Konzept wie sie diese aufnehmen hätten sollen -> wär also vermutlich ähnlich verlaufen wie Microsoft es früher verbrochen hat -> mit Bungie versuchen sie es im Grunde nun am Beispiel wie Microsoft es aktuell macht mit mehr Eigenständigkeit des Studios weiterhin
2. Fehlte das nötige Kleingeld, auch wenn die x Millionen für ihre Spiele-Deals draufgingen, war das immer noch stemmbarer als mal eben solche absurden Milliardenbeträge auszugeben

Daher haben sie eben Auftragsarbeiten in die Hände von Studios (die teils davor im Übrigen für verschiedene Plattformen entwickelten, damals halt noch nicht die Titel produzierten) gegeben und wenn sich das bewährt diese übernommen.

Wenn das mit Bungie (die allgemein auch nicht so leicht zu sein scheinen als Studio) erfolgsversprechend ist, wird auch Sony sich weiter an solche Übernahmen wagen.

Damals mit den Exklusivdeals bei Microsoft wird rumgeheult was die da treiben und alles, dann öffnet sich Microsoft und setzt auf weniger Exklusivität, auf einmal ist das das ganz Tolle und Konsolen ohne Exklusivdeals ja lächerlich, jetzt treibt Microsoft eine andere Art von Exklusivität (was nicht mal auf eine Plattform beschränkt ist) und schon wieder wird geheult. Für mich persönlich ist Sony damit derzeit auf dem deutlich negativeren Pfad unterwegs.

Zuletzt unterstützt Microsoft auch genügend Indie-Entwickler. Früher schon mit ID@Xbox, dann diverse Potenzialerkennung von Minecraft zu Ori oder eben auch jetzt mit dem Game Pass.
[re:12] Lelu2k am 09.11. 15:47
+1 -
@Tical2k: Für mich hört sich das weiterhin nach whataboutism an... Microsoft ist kein deut besser, in spielen, in der Handysparte und auch im PC Geschäft... Im Hintergrund läufts nicht anders als bei sony, wenn nicht sogar schlimmer, da mehr geld vorhanden ist... Sony unterstüzt schol sehr lange indis und ist bekannt dafür, dass sie mal was neues wagen und auch neues zulassen, man denke nur an death stranding und co!
[re:13] Lelu2k am 09.11. 15:50
+1 -
@DON666: Der Preis ändert sich nicht bei Sony, wenn ein spiel im GP ist... Und MS zahlt genauso für Exklusivität... Sonst gäbe es keine exklusivtitel von third. Beide firmen sind in ihrer praktik nicht schön, also wenn bei beiden verurteilen ..
[re:14] Tical2k am 09.11. 16:48
+ -
@Lelu2k: Das ist kein Whataboutism.
Man kann über viele Themen positiv und negativ schreiben.
In dem Fall ging es um Sony, was deine Frage war.

In dem Zuge habe ich es lediglich auch ein wenig mit Microsoft in Verbindung gebracht, was Sonny aggressiv macht und für Probleme sorgt. Könnte auch genug über Nintendos Insel äußern, das war aber nicht Thema.
Grundsätzlich kann man auch einige Themen bei Microsoft finden, die durchaus auch für die Zukunft deutliche Probleme bedeuten können - muss ja nur so ein Typ wie Zelnick, Sweeney, Kotick, Wilson oder Co. mal an die Stelle von Spencer treten und wenn MS dann entsprechend den Gaming-Markt beherrschen würde, dann gute Nacht.
Ebenfalls kann MS seine Strategie mal ändern falls sie der Meinung wären, eine andere wäre erfolgreicher oder sonst was und dann auch deutlich anders aussehen als aktuell.

Für mich persönlich ist Exklusivität immer Mist, will aber offensichtlich die Mehrheit des Markts, was man über die ganzen Jahre eben sah. Sony hat das die letzten Jahre immer weiter auf die Spitze getrieben und es noch mehr verschlimmert. Daher gut, dass Microsoft hier am Ball blieb und es jetzt wenigstens so macht, dass sie nicht eine Plattform-Insel schaffen, sondern eine andere Art, die theoretisch trotzdem überall verfügbar sein "könnte".

Die Herangehensweise von Sony einfach richtiger Mist, daher gut, dass es hier irgendwo Einhalt gab und sie nicht noch stärker dominiert haben, als sie's trotz ihrer Art immer noch tun. Dabei vor allem immer noch absurd, wie viele das dann immer verteidigen oder in ihren Glaubenskriegen ausbrechen statt einfach mal zu überlegen, wie man das beste für alle rausholen könnte, dafür scheint die Masse aber nicht richtig gepolt zu sein.
[re:2] dpazra am 09.11. 09:22
+3 -2
@DON666: Ist kein Protektionismus, Sony ist ein japanischer Konzern, die Wettbewerbsbehörden, die hier agieren sitzen in EU und USA. Sie tun genau das, wofür sie da sind, sie überprüfen ob Wettbewerbsverzerrung droht, ganz einfach. Geschützt werden soll hierbei die Kundschaft. Call of Duty ist eine Genre-dominierende Reihe und würde sie ein Exklusivtitel werden, hätte MS weniger Anreiz über Leistung und Preis zu konkurrieren.

Erinnerst du dich noch an den IE5 und IE6? Ein Jahrzehnt der Stagnation in der Browserentwicklung, weil MS sich auf der beherrschenden Stellung durch OS-Bündelung ausruhen könnte. Der Fall hier wäre weniger extrem, aber trotzdem nicht im Sinne der Kundschaft.
[re:1] DON666 am 09.11. 09:31
+1 -2
@dpazra: Gaming und Windows in den 90ern haben ungefähr soviel miteinander zu tun wie ich und Apple. Nicht alles was hinkt, ist ein passender Vergleich. Und diese ewige CoD-Nummer wurde von Phil Spencer doch bereits bis zum Erbrechen runtergeleiert; ich glaub, der mag sich schon selbst nicht mehr hören. Dann wurde auch belegt, dass ein einzelner Titel unmöglich die PlayStation in den Abgrund reißen würde, SELBST WENN es ihn dort nicht mehr gäbe, was aber ja (s. o.) gar nicht der Plan ist.

Diese ganze Diskussion dreht sich komplett im Kreis.
[re:2] dpazra am 09.11. 09:50
+2 -1
@DON666: Der Vergleich bezieht sich auf die Wettbewerbsrisiken durch Produktbündelung und dieses Prinzip kann er veranschaulichen. Natürlich sind die Umstände bei jedem Fall anders aber genau dafür gibt es ja den Rechtsweg um diese Umstände eingehend zu prüfen.
[re:4] Rashiade am 09.11. 09:26
+ -
@H3LD: Also ich musste beim Lesen der Meldung an den hier denken:
https://www.youtube.com/watch?v=CxIm9D0vpt8
[o2] Alphawin am 09.11. 09:16
+3 -2
Da scheint ja Sony ein paar PS5 an die richtigen Leute geschickt zu haben.
[o3] Twinks am 09.11. 10:33
+1 -
Die New York Post ist ja auch eine wirklich gute Quelle für Informationen. Das Blatt gehört Ruppert Murdoch und ist damit irgendwo knapp über Fox News was den Wahrheitsgehalt in Medien angeht.
Der Deal wird stattfinden... schon allein wegen der aktuellen Größenverhältnisse Sony vs. MS suf dem Spielesektor.
Wie will die EU den da bitte ernsthaft argumentieren?
Sony bleibt trotzdem auf Platz 1 egal ob es nun diese Fusion gibt oder nicht... und MS ist gerade in Bezug auf den immer wieder angeführten Referenztitel CoD sicherlich scharf darauf nicht nur auf dem US Markt gut zu verkaufen.
unabhängig davon: Erklär mir mal irgendjemand wie man auf einer Spieleserie ernsthaft argumentieren will ob eine Fusion zustande kommt oder nicht. Das mögen vielleicht ein paar "Fachleute" in der EU so sehen, aber vor einem Gericht eird das keinen Bestand haben.
[re:1] LeonGTR am 09.11. 11:10
+1 -2
@Twinks:
Der EU geht es doch nur darum zu zeigen das sie wichtig sind und wollen wie immer Geld abgreifen. Bei so einer Sache kann sich die EU als Systemrelevant darstellen weil es in dem Bereich einfacher ist als die wichtigen aktuellen Themen in Angriff zu nehmen.
Wenn dann noch ein wenig Cash abfällt, dann klopfen sich die Leute in Brüssel gegenseitig auf die Schulter und träumen von ihrer Weltherrschaft.
[re:1] Twinks am 10.11. 14:11
+ -
@LeonGTR: Ja, ich musste schmunzeln als ich in den News zu Windows 11 lesen musste, das Jordanien die Sommerzeit abgeschafft hat und die EU seit gefühlten 20 Jahren daran arbeitet. Gleiches gilt für das USB-Thema: Als die damit angefangen haben war Mini-USB (nicht Micro!!!) der Standard? da kann man ja froh sein, dass sie es erst zu USB-C geschafft haben mit ewigen Übergangsfristen tätig zu werden.
Dieses wichtig machen ist ein Witz? mit der gleichen Argumentation könnte man verlangen Sony zu zerschlagen "weil zu groß, zu mächtig und marktbeherrschend). Wenn die EU im Gaming Bereich etwas umsetzen will, könnten sie sich ja zur Abwechslung die Microtransactions vornehmen, aber da steigen ihnen vermutlich die Lobbyisten von ActiBlizz, MS UND Sony aufs Dach.
[o4] barnetta am 09.11. 13:30
+ -
Sony hat in der EU und dem UK eine gute Lobby, daher war es klar dass es da nicht dieses Jahr entschieden wird. Sony macht Druck, weil die genau wissen was sich MS da für Xbox/PC bzw. den Game Pass an Land ziehen möchte, einen ganz dicken Fisch.

Da kann Sony jedes Jahr 2 GotY Anwärter bringen oder sich durch die TLOU Fanboys in den Redaktionen die Eier und Wertungen schaukeln lassen. Das ist alles nur für die Fans interessant. CoD alleine ist ein Monster von Spiel und würde den Game Pass ordentlich befeuern. Und genau das will Sony nicht und die wollen schon gar nicht dass CoD irgendwann exklusive auf PC/Xbox kommt, das wäre der Supergau.

Sony verdient an einem CoD im Jahr mehr Geld als an allen 1st Partys zusammen! Die Flagship Spiele sind gut für das Marketing, nicht um direkt Geld damit zu machen.

Ich sehe da jedoch keinen Grund dass der Deal nicht bis Ende März im nächsten Jahr durch ist. Und im schlimmsten Fall hat MS eben fast 70 Milliarden Dollar für andere Studios oder Publisher. Ob das dann geiler wäre für die Kritiker des AB Deals, weis ich ehrlich gesagt nicht.
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture