[o1] Stefan1200 am 22.04. 16:50
+2
-7
Die "Alle ablehnen" Schaltfläche halte ich nicht für notwendig. Das kann ich auch gleich im Browser einrichten. Wichtiger wäre mir, das es neben der "Alle erlauben" Schaltfläche noch eine "Nur technisch Notwendige erlauben" Schaltfläche gäbe, wie es manche Seiten ja auch schon anbieten. Ich klicke inzwischen fast nur noch auf "Alle erlauben", weil ich keine Lust habe erst auf "Einstellungen" zu klicken und mir dann zu erlesen, wo ich wie hin klicken muss, damit ich nur die notwendigen eingestellt habe, nur um dann doch versehentlich auf die immer noch angezeigte, riesige und hervorgehobene "Alles erlauben" Schaltfläche zu klicken, weil die "Ausgewählte speichern" Schaltfläche nur klein daneben ist. Und das auf jeder Webseite. So, wie es bisher ist, kann man sich das ganze "Wollen Sie Kekse haben" auch gleich sparen. Insbesondere auf dem Smartphone, bei den teils nur sehr dürftig an das Smartphone angepassten Ansichten, kann man regelmäßig eine Krise bekommen.
[re:1] Stefan1200 am 22.04. 18:57
@Ludacris: Ich verstehe eh nicht, warum man den Cookie Wunsch nicht schon längst in den HTTP Header eingebaut hat. Der Browser fragt einmal nach der Installation und sendet die Antwort direkt an die Webseite. Dann müsste es diese blöden "Ich will Kekse Fenster" nicht geben.
@Stefan1200: voll. Ich helf mir derzeit mit "I dont care about cookies" und dem auto cookie cleaner, so Flaschen sie immerhin nur kurz auf.
@Stefan1200: Wer ist der größte Browserentwickler und hat damit den größten Einfluss auf die Weiterentwicklung von Webstandards? Google (Chrome, große Anteile am Chromium-Projekt und damit an Edge). Wer ist der größte Spieler im Onlinewerbegeschäft? Google.
Wer dürfte keinerlei Interesse daran haben, dass das Abstellen von Tracking-Cookies (die hauptsächlich dem Werbe-targeting dienen) einfach und komfortabel wird? Die Antwort auf diese letzte Frage wird dem aufmerksamen Leser als Übungsaufgabe überlassen.
Nachtrag: Soviel zur Client-Seite. Wie sieht es mit der Serverseite aus? Die Serverseite ist genau der Webseitenbetreiber, der ebenfalls seine Werbeeinnahmen durch zielgenaue Werbung maximieren möchte. Verbleiben also genau 0 von 2 potentiellen Parteien um so einen Standard voranzutreiben. Insofern schätze ich, dass so ein Standard frühestens dann kommt, wenn er gesetzlich für alle Beteiligten vorgeschrieben wird (genau wie ja auch die Cookie-Wahlfreiheit).
Wer dürfte keinerlei Interesse daran haben, dass das Abstellen von Tracking-Cookies (die hauptsächlich dem Werbe-targeting dienen) einfach und komfortabel wird? Die Antwort auf diese letzte Frage wird dem aufmerksamen Leser als Übungsaufgabe überlassen.
Nachtrag: Soviel zur Client-Seite. Wie sieht es mit der Serverseite aus? Die Serverseite ist genau der Webseitenbetreiber, der ebenfalls seine Werbeeinnahmen durch zielgenaue Werbung maximieren möchte. Verbleiben also genau 0 von 2 potentiellen Parteien um so einen Standard voranzutreiben. Insofern schätze ich, dass so ein Standard frühestens dann kommt, wenn er gesetzlich für alle Beteiligten vorgeschrieben wird (genau wie ja auch die Cookie-Wahlfreiheit).
@Stefan1200: "Wichtiger wäre mir, das es ...... noch eine "Nur technisch Notwendige erlauben" Schaltfläche gäbe"
Das ist doch effektiv exakt das, was nun kommen soll, nämlich alle (technisch nicht notwendigen) Cookies ablehnen.
Das ist doch effektiv exakt das, was nun kommen soll, nämlich alle (technisch nicht notwendigen) Cookies ablehnen.
[re:3] Hanni&Nanni am 22.04. 19:30
@Stefan1200: "Alle ablehnen" bedeutet doch genau das. Technisch notwendige Cookies, wie eine Session-ID muss logischerweise gespeichert werden, da es sonst keinen dauerhaften Login über diverse Unterseiten einer Website hinweg geben kann. Schon klar, oder?
@Hanni&Nanni: Dem Otto-Normal-DAU ist das nicht klar und logisch. Für den bedeutet "alle" eben "alle" und nicht "alle außer technisch notwendigen" - er hat nämlich von der Technik keine Ahnung, ist aber derjenige, der durch den ganzen Bestätigungskram geschützt werden soll. Also muss das Wording auch zu seinem Verständnishorizont passen.
[re:1] Hanni&Nanni am 23.04. 08:34
@Rob Otter: Ob da jetzt dabei steht, "außer technisch notwendige" versteht der DAU ebenso wenig, wie wenn da steht "alle". Der DAU wird sich nicht dafür interessieren, ob da doch noch Cookies akzeptiert werden, wenn da steht "alle". Er wird wegen des Datenschutzes auf "alle" klicken, weil er davon überzeugt ist, dass er somit nicht ausspioniert wird. Und er wird niemals prüfen, ob es auch wirklich KEINE Cookies auf seinem System gibt.
Man muss ja fast sagen "Danke CNIL".
"Dank Vorgaben der Datenschützer sind die beiden Optionen optisch gleich gestaltet"
Genauso muss man es machen. Offenbar muss man den Konzernen die Art und Weise, wie sie etwas umzusetzen haben genau vorgeben, weil sie sich sonst mit ihren Milliarden Schlupflöcher suchen können.
"Anfang des Jahres hatte Frankreichs Datenschutzbehörde CNIL gegen den Konzern eine Geldstrafe in Höhe von 150 Millionen Euro verhängt."
150 Millionen pro Tag wären wohl eher angebracht. Dann hätte so ein Spul ein schnelles Ende.
"Dank Vorgaben der Datenschützer sind die beiden Optionen optisch gleich gestaltet"
Genauso muss man es machen. Offenbar muss man den Konzernen die Art und Weise, wie sie etwas umzusetzen haben genau vorgeben, weil sie sich sonst mit ihren Milliarden Schlupflöcher suchen können.
"Anfang des Jahres hatte Frankreichs Datenschutzbehörde CNIL gegen den Konzern eine Geldstrafe in Höhe von 150 Millionen Euro verhängt."
150 Millionen pro Tag wären wohl eher angebracht. Dann hätte so ein Spul ein schnelles Ende.
schön...wenn sich google auch dran hält, und nicht irgend einen ersatz ins spiel bringt...
die verdienen sich mit unseren daten schließlich ne goldene nase...
die verdienen sich mit unseren daten schließlich ne goldene nase...
Mich nervt das ganze Cookie-Gedöns. Ich lehne eigentlich immer ab. Dazu muss ich aber teils durchscrollen und blöde Schalter umlegen, die auch teils unintuitiv sind (grün=aus, rot=an, oder links ist aus, rechts ist an, usw.). Oder der "ausgeschaltet, aber mit berechtigtem Interesse"-Scheiß. Einige wenige Seiten haben noch nach einem Klick nur notwendige Cookies drin. Viele nach 2 Klicks und meist 1 Scrollen.
Was ich gerne hätte, wäre ein Default-Keine-Cookies außer notwendig (d.h. keine Tracking/Werbecookies). Denn schon jetzt ist es Gesetz, wenn ich nicht explizit zusage, dürfen die Cookies nicht tracken. Selbst also, wenn da der Dialog offen ist und ich bereits auf der Seite lese. Gott, wie ich Seiten hasse, die deswegen das ganze Vollbild machen, nur damit man die Seite nicht sieht. Ich meide sowas bereits, im DNS-Server sind die Seiten deswegen bei mir bereits rausgefiltert. Lieber sehe ich nix, als dass ich mir das antue. Und nee, ich vermisse nix dadurch :D
Was ich gerne hätte, wäre ein Default-Keine-Cookies außer notwendig (d.h. keine Tracking/Werbecookies). Denn schon jetzt ist es Gesetz, wenn ich nicht explizit zusage, dürfen die Cookies nicht tracken. Selbst also, wenn da der Dialog offen ist und ich bereits auf der Seite lese. Gott, wie ich Seiten hasse, die deswegen das ganze Vollbild machen, nur damit man die Seite nicht sieht. Ich meide sowas bereits, im DNS-Server sind die Seiten deswegen bei mir bereits rausgefiltert. Lieber sehe ich nix, als dass ich mir das antue. Und nee, ich vermisse nix dadurch :D
[o5] wertzuiop123 am 22.04. 23:48
der cookie enforcer von google sollte ja bald als addon kommen und lehnt alles automatisch überall ab
https://www.marktechpost.com/2022/04/16/meet-cookieenforcer-a-machine-learning-based-browser-extension-that-rejects-optional-cookies-in-your-browser-automatically/?amp
https://www.marktechpost.com/2022/04/16/meet-cookieenforcer-a-machine-learning-based-browser-extension-that-rejects-optional-cookies-in-your-browser-automatically/?amp
[o6] Stefan1979 am 23.04. 09:59