X
Kommentare zu:

Paramount startet Star Trek-NFTs und die Fans sind stinksauer

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] P4O13 am 07.04. 16:48
+8 -
Die Olle Mona hätte man sich ja noch ins Klo hängen können aber NFTs?
[re:1] mil0 am 07.04. 18:02
@P4O13: Wir verbringen jeden Tag ein bisschen mehr Zeit ein bisschen tiefer in der digitalen Welt. Auch wenn es jetzt für fast alle Menschen nicht praktikabel oder unglaublich zukunftsfern erscheint: Irgendwann wird man auch in der virtuellen Welt einzigartige Objekte besitzen wollen. Vielleicht ist es für NFTs zu früh, vielleicht sind sie nicht toll für die Umwelt unter der Voraussetzung wie wir mit fossilen Brennstoffen umgehen, aber sie sind eine konsequente Entwicklung aus der ständigen Berührung unseres Lebensraums mit digitalen Welten.
[re:1] hover am 07.04. 18:13
+ -9
@mil0: Wie Marty McFly in Zurück in die Zukunft eins gesagt hat: "Ihr seid wohl noch nicht soweit"...
In den nächsten Jahren wird kein Weg daran vorbeiführen, z.B. auch physische Comics verknüpft mit virtuellen. Stichwort: Was bringt eine coole Sammlung im Hinterzimmer die man niemandem präsentieren kann.
Man wird sich eigene Collectible Räume im Metaverse erstellen können etc.
[re:1] James8349 am 07.04. 19:38
+7 -
@hover: Um physische Comics mit virtuellen zu verknüpfen braucht man keine NFTs, nur eine digitalisierte Version. Etwas so wie das mit CDs gemacht wurde. CD kaufen, FLAC runterladen, CD in den Schrank stellen ohne sie je abspielen zu müssen.

NFT wollen ein digitales "Original" an den Mann bringen, das es so nicht geben kann. Je nachdem wie genau man es nimmt, ist entweder jede Kopie ein Original, weil 1:1, oder das Original darf den Ort des allerersten erstellens niemals verlassen, auch nicht zum minten, weil es dann eine Kopie wäre.

Alles was NFTs wirklich können ist ein Besitzrecht aufzeigen. Verewigt in einer Blockchain. Und die existiert auch nur solange der Hoster sie pflegt, oder die Community Interesse daran hat, je nachdem obs eine private oder public Blockchain ist.
[re:1] DRMfan^^ am 08.04. 15:08
+ -
@James8349: Ich stimme dir zu, allerdings sind CDs auch digital :)
[re:2] XiRoT am 08.04. 19:51
+ -1
@DRMfan^^: nein
[re:3] DRMfan^^ am 09.04. 01:06
+ -
@XiRoT: Nicht? Warum heißt der Standard für Musik-CDs dann CD-DA für Compact Disc *Digital* Audio? https://www.professional-audio.de/know-how-wofuer-steht-die-bezeichnung-cd-da/
[re:4] James8349 am 09.04. 10:35
+ -
@DRMfan^^: Durchaus. Aber ging ja darum das man die Daten gebrauchen kann, ohne auf das physische Medium zurückzugreifen.

Bei den CDs hast aber zumindest das Goldmaster, in welcher Form auch immer, das sich meist substantiell vom Produkt im Handel unterscheidet. Nicht unbedingt von den Daten her, aber vom Trägermedium. In dem Fall gibts also einen physischen Unterschied zu den Kopien.

Man könnte halt argumentieren das der Speicherort eines NFT-Originales auch physisch ist, schließlich liegt die Datei ja auf irgendeinem Datenträger, aber was ist wenn das definierte Original auf einen anderen Datenträger verschoben wird? Ist es dann noch das Original, oder wird es zu einer Kopie? Und wenn es das Original bleibt, warum sollten andere "umgelagerte" Originale eine Kopie sein? ;)
[re:5] DRMfan^^ am 09.04. 12:32
+ -
@James8349: Es geht einfach nur darum, dass die geflügelte Aussage "CDs sind nicht digital" nicht stimmt. Das merkt man schon daran, dass man sie in über-Echtzeit verlustfrei auslesen kann. Das Medium CD ist natürlich ein Einzelstück, aber das ist deine Festplatte auch.
[re:6] James8349 am 09.04. 15:02
+ -
@DRMfan^^: Ich hab ja auch nicht behauptet das CDs nicht digital sind. Hab sie nur als Beispiel verwendet, das man keine NFTs braucht um "Papier-Comics" einzuscannen (bzw. von vorneherein als PDF oder was auch immer zu speichern) und per Download/USB-Stick/whatever als digitale Kopie mitzuliefern.

Aber im Grunde sind CDs halt auch tatsächlich nicht Digital, sondern nur die Daten darauf. Von den Daten kannst du eine 1:1 Kopie machen, von der physischen CD nicht. Und selbst von den Daten nicht immer, weil Audio-CDs keine zuverlässige Fehlerkorrektur haben.
[re:7] XiRoT am 09.04. 17:58
+1 -
@DRMfan^^: Eine CD ist eine 1,2 mm dicke Scheibe mit einem Durchmesser von 12 cm oder 8 cm, die aus einem Polycarbonat-Träger besteht, auf den eine dünne Aluminiumschicht aufgetragen wird. Daran ist gar nichts digital. Alles sehr echt und anfassbar.

Das man darauf digitale Daten speichern kann in dem ldie Aluminiumschicht mit einem laser bearbeitet wird um Repräsentationen für 0 und 1 zu bekommen ist davon unbenommen. Davon hast du ja auch nicht gesprochen.
[re:8] laforma am 09.04. 22:14
+ -
@DRMfan^^: cds sind auch nicht digital, die daten auf den cds werden in digitaler form abgespeichert. aber der datentraeger an sich, genau so wie seine huelle und das inlet/booklet sind ziemlich analog und physisch greifbar ;) und die eigene festplatte als sammlerstueck in die vitrine zu stellen ist auch nicht so der bringer.
[re:9] DRMfan^^ am 10.04. 02:17
+ -
@laforma: Analog und digital ist nicht dasselbe wie physisch und virtuell.
[re:10] DRMfan^^ am 10.04. 02:24
+ -
@James8349: "[...] eine digitalisierte Version. Etwas so wie das mit CDs gemacht wurde" - ergo schriebst du von einer digitalisierten Version von CDs. Natürlich kannst du von CDs 1:1 Kopien machen, was machen denn die Label? Genau das.
[re:11] James8349 am 10.04. 09:29
+ -
@DRMfan^^: Die Labels machen keine 1:1 Kopien von den CDs, sondern von den Daten des Masters. Ein Glass-Master unterscheidet sich in Material und Größe von den CDs die in den Handel kommen. Wie gesagt, das sind nur 1:1 Kopien der Daten.

Und physische Dinge sind eigentlich nie zu 100% gleich. Da gibts immer geringfügige Abweichungen der Dicke, der Zusammensetzung/Verunreinigungen, etc.

11001101 <- den Dateninhalt kann ich exakt 1:1 kopieren: 11001101. Schreib ich das auf ein Blatt Papier, kann ich vom Blatt Papier aus ebenfalls den reinen Dateninhalt 1:1 kopieren. Die Schrift auf dem Blatt 1:1 zu kopieren wird schon schwerer. Das gesamte Blatt, inklusive der Zusammensetzung der Tinte, der spezifischen Zusammensetzung des Papiers (verwendetes Holz bzw der Faserstoffe, etc. pp)... Das geht schon in Richtung unmöglich.
[re:12] fishboneHH am 10.04. 11:43
+ -
@DRMfan^^: Festplatten, CDs, ebook Reader sind physische Medienträger für digitaler / digitalisierter Daten nach jeder Definition. Welchen Namen CDA..) diesen dann gegeben wird ändert dies nicht. Eine CD ist nicht digital sondern greifbar -die digitalen Daten sind es nicht. Ein "Auflegen" auf einer Waage zeigt dies auch.
[re:2] P4O13 am 07.04. 18:59
+ -4
@mil0: och das ist mir schon klar. Im Prinzip leben wir jetzt in einer ziemlich geilen Zeit in der mehr dumme jeden Tag aufstehen als jemals zuvor. Und das liegt jetzt nicht daran dass es mehr Menschen gibt ;)
Einfach mitmachen und abkassieren ;)
[re:1] mil0 am 07.04. 21:15
+ -
@P4O13: Möglich, dass es mehr dumme Menschen gibt, obwohl ich persönlich das anzweifle. Es gibt vermutlich mehr spezialisiertes Wissen, damit eventuell ein Mangel an "generellem" Wissen. Ich sehe aber keine notwendige Verbindung zur Entwicklung bei der subjektiven Bewertung von "Einzigartigkeit" bei (früher physischen bzw. heute virtuellen) Objekten mit Sammelwert. Die gab es früher auch bei Briefmarken, bei fehlgeprägten Münzen, bei Aufklebern, bei Spielkarten. Da hat sich auch mit der angeblichen kollektiven Verdummung nicht viel getan.
[re:3] c[A]rm[A] am 08.04. 04:23
+ -
@mil0: Gerade die Digitale Welt zeigt das Besitztümer sich aufbrechen und endlich alles für jeden verfügbar ist. Des Kapitalismus Alptraum ;)
[re:1] fishboneHH am 10.04. 12:00
+ -
@c[A]rm[A]: Die "digitale" Welt ist überhaupt erst die Basis für die ausufernden Differenzen zwischen "Arm und Reich" der letzten 20 Jahre. Diese nimmt dynamisch zu. Das ist keine Wertung sondern schlicht Ökonomie. Null Aufbrechen - nur verschieben, reorganisieren und konzentrieren. Ohne persönlichen Sozialneid -Bezos, Buffet, Musk,.... Einzelpersonen mir mehr Macht als ~95% der Einzelstaaten der Welt, die mit einem mehr oder weniger infantilen tweet die Welt verändern. Die top 100 auf der Festplatte oder der cloud sind keine soziale Revolution. Der Kapitalist (nicht zu verwechseln mit einem verantwortungsvollem Unternehmer) betet die digitale Welt an.
[o2] hover am 07.04. 18:08
Muss jeder für sich selber entscheiden ob er es kauft oder nicht. Fakt ist jedoch das man NFTs sehr oft gewinnbringend weiterverkaufen kann, habe ich schon mehrfach gemacht.
Falls es hier doch nicht funktionieren sollte, freu ich mich trotzdem über ein cooles Raumschiff.
[o3] reichsverweser am 08.04. 00:52
+ -
gehören alle kopiert und veröffentlicht bei Klage nicht bezahlen
wenn das jeder macht ist NFT passe ujee
[o4] Runaway-Fan am 08.04. 07:12
+2 -
NFT sind wie Aktien; der Grundgedanke war gut, aber dann kamen die gierigen Kapitalisten.
Und hier in diesem Fall klingt das besonders abenteuerlich: Gebt uns Euer Geld und wir überlegen uns, was wir Euch dafür in den nächsten Jahren geben, falls wir den Laden nicht dichtmachen.
Als eigenes Geschäftsmodell klingt das zumindest ein bisschen nach Schneeballsystem. Denn nur wenn ständig genug neue Leute neue NFTs kaufen, bekommt die Firma laufend Geld, um Systeme aufzubauen bzw. am Laufen zu halten, die NFTs auch irgendwie "nutzen" zu können.
[o5] DON666 am 08.04. 07:27
+1 -
Was für ein gequirlter Mist.

So, jetzt hab ich auch mal meine fundierte Ansicht zu diesem relativ komplexen Thema beigetragen.

Schönes Wochenende!
[o6] Brassel am 08.04. 07:55
+ -
Jeder ist seines Glückes Schmied, kann ma da nur schreiben.

Es wird genügend Leute geben die NFTs kaufen und wahrscheinlich so viele das es sich für Paramount und Recur auf jeden Fall rechnet.

Einfach mal sagen, nein das kaufen ich nicht, nein das boykottiere ich, daß wird es leider nicht geben.
[o7] undianer am 08.04. 09:01
+ -1
Ich bin der letzte, der behauptet, dass NFTs uns den Weltfrieden bringen, aber bei so vielen Scam Möglichkeiten, die es heutzutage gibt, werden uns NFTs da zumindest etwas besser absichern können. Vorausgesetzt natürlich, dass die Platform gscheit genug abgesichert ist gegen Hacking Attacken
[o8] PC-Nutzer am 08.04. 10:11
+1 -1
Warum sollte "ein Fan" sauer sein? Zwingt ihn doch niemand diesen Mist zu kaufen.
[o9] Aerith am 08.04. 10:31
+5 -
Trotz Erklärung kapier ichs nicht.
Man kann also nen einzigartiges (?) "random" Schiff für 250 Glocken kaufen (in welchem game überhaupt?) und dann damit genau .. äääh gar nichts tun?

Welcher Horst gibt denn für sowas Geld aus?
[re:1] Sentinel-_-EU am 08.04. 14:10
+ -
@Aerith:

Was die NFT's betrifft das ist recht leicht zu verstehen.

Was sich mir aber nicht erschließt...

Reden wir jetzt hier von einem Star Trek Spiel, oder sollen diese NFT's in Spielfilmserien erscheinen und man in der Lage ist, sein Raumschiff dann in der ganzen Welt sehen zu können, mit frei vergebenen Namen so wie...

NCC-Aerith?
[re:1] Aerith am 08.04. 21:44
+ -
@Sentinel-_-EU: Klingt für mich danach, dass die Produzenten das im Moment selber noch nicht wissen.
[re:2] fishboneHH am 10.04. 12:09
+2 -
@Aerith: Wenn man es mit Rationalität versucht zu erklären wird man irre. Es geht nur darum Begehrlichkeiten zu wecken. Das Triggern scheint zu funktionieren. Bei mir hat es bei zwei Kartons mit Inhalt auf denen Quake1 und Quake2 steht in schlechtem Zustand zu einem völlig überzogenen Preis seinen Höhepunkt gehabt..... Bei NFT`s stellt sich dieses "Habenwollen" aber Null ein.
[10] DRMfan^^ am 08.04. 15:06
+1 -2
Sie sind keine Abzocke. Man bekommt das, wofür man bezahlt. Wenn jemand da rein investieren will, soll er doch. Immer noch besser, als in Rüstung oder in OK zu investieren.
[re:1] XiRoT am 08.04. 19:54
+1 -1
@DRMfan^^: man investiert nicht in NFTs, man spekuliert mit NFTs
[re:1] DRMfan^^ am 09.04. 01:04
+1 -1
@XiRoT: Spekulieren ist auch investieren.
[re:1] XiRoT am 09.04. 17:59
+1 -1
@DRMfan^^: nein, das ist das Gegenteil
[re:1] DRMfan^^ am 10.04. 02:21
+1 -1
@XiRoT: Das Gegenteil? Man bezahlt für etwas und hofft, dass man damit Gewinn macht. Was ist das Gegenteil davon? Etwas, das man verkauft, um damit einen Verlust zu machen?!
[re:2] XiRoT am 10.04. 09:29
+ -1
@DRMfan^^: Man bezahlt für etwas und hofft, dass man damit Gewinn macht ist spekulieren. Man kann es nicht beeinflussen. Das ist der unterschied Kann man auch Lottoschein nennen. Danke fürs zuhören.
[re:3] fishboneHH am 10.04. 12:21
+1 -
@XiRoT: Das mit dem Lottoschein oder Lotterie hat mit diesem aktuellen Punkt nix zu tun. Bei jeder Lotterie wird nach einem -vor- dem Kauf bekannten Schlüssel ein Teil der Menge ausgeschüttet. Das ist dann eine Wahrscheinlichkeit. Investieren und Spekulieren wiederum sind schon sehr ähnlich -wenn auch nicht gleich -während des Vorgangs ändern sich Variablen. Spekulieren ist jedoch ein eher negativ behaftetes Wort (Leerkäufe). Investieren eher positiv (..investiert in die Zukunft..).
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture