X
Kommentare zu:

AMD wirkt: Intel muss für wichtige Kunden die Preise deutlich senken

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] P-A-O am 15.09. 10:41
+5 -
Und was ist da schlimm daran?
Bei mir werkelt im Moment ein Ryzen im Rechner, der letzte AMD den ich hatte wurde von einem Core2Duo abgelöst und jetzt ein 7700k durch einen 5900X.
Vielleicht sollte Intel mal wieder einfach den Arsch hochbekommen und uns Kunden, egal ob einfacher Verbraucher oder Großkunde Ware hinstellen die auch wirklich einen Schritt nach vorne darstellt.
[re:1] bear7 am 15.09. 11:51
+ -2
@P-A-O: vergleich mal Preis/Leistung vom 10900k mit dem 5900.
So schlecht ist Intel nicht dabei, wie man immer tut!
[re:1] DerTigga am 15.09. 12:11
+1 -1
@bear7: Fällt was davon denn in dem Sinne unter jene 'Server-Thematik' aus der News ? ;-)
[re:1] bear7 am 15.09. 12:12
+ -1
@DerTigga: danke für deinem Kommentar...

Ich habe auf einem Kommentar geantwortet nicht auf die News... les mal den Kommentar -hier passt der Kontext :P!
[re:1] DerTigga am 15.09. 12:16
+ -
@bear7: Hab ich nicht abgestritten, aber es könnte eben doch etwas..na sagen wir mal: Energieverschwendung sein, da es sich realistisch betrachtet eben (nur) um 'Home-PC' AMD Prozessoren dreht.. ? ;-)
[re:2] bear7 am 15.09. 12:23
+ -
@DerTigga: und du meinst, die Architektur unterscheidet sich großartig?

>> Du weißt schon wie kerne Entwickelt werden und wie dann Notebook, Desktop bzw. Serverprozessoren entwickelt werden?

AMD hat gerade beim Energieverbrauch und somit bei der Wärmeentwicklung nen nicht ganz minimalen Vorteil! D.h. man kann die Prozessoren höher Takten und hat somit in größeren Maschinen mehr Leistung als es in kleinen ist... Ansonsten verläuft das ganz "linear" ...

AMD ist gut dabei - aber Intel ist weit davon entfernt ein "Looser" zu sein.
[re:3] DerTigga am 15.09. 12:35
+ -
@bear7: Ich meine, das in etwas, das die Benennung / Wortwahl Server wirklich / zurecht verdient hat, sicherlich seltenst etwas aus jener Home PC Prozessoren Sparte bzw Baureihe verbaut sein wird.
Ich hab nicht wirklich was dagegen, auch den eigenen Home PC bzw den AMD Prozessor drin hier ebenfalls bzw zusätzlich kräftig zu loben.

Eine Einstufung von Intel oder meine Privatmeinung dazu hab ich nicht abgegeben, bei entsprechenden Schwanzlängenvergleichen würde aber sicher selbiges gelten ?
[re:4] bear7 am 15.09. 12:41
+ -
@DerTigga: umgekehrt ist der Fall... Prozessoren werden maximal Leistungsfähig entwickelt und dann "die selben Kerne" mit entsprechenden Bridges versehen für das entsprechend kleinere Gerät angeboten.

Du hast aber nahezu "keine Meinung" abgegeben sondern lediglich meinen Kommentar als "deplatziert" kritisiert (ob jetzt konstruktiv oder destruktiv sei mal dahingestellt).

Aber warum hast du die Desktopprozessoren-Meinung von @P-A-O nicht als deplatziert markiert? <- subjektiv hab ich den Eindruck du möchtest Menschen, welche nicht DEINE MEINUNG teilen, kritisieren?
[re:5] DerTigga am 15.09. 12:46
+ -4
@bear7: Versuch erstmal, deine Sicht der Dinge zu kurieren, es sei in nennenswerten Prozentsätzen auf jenes deplatziert sein aus gewesen bzw habe das geschriebene bestimmt vorwurfsvoll so statt wohlwollend gemeint.
[re:6] P-A-O am 15.09. 18:12
+ -
@DerTigga: @baer7:
Die Bereiche gehen doch schon seit Jahren fast schon Hand in Hand. Dauert zwar immer etwas aber das was am Ende für den Kunden interessant ist schwappt auch in den Serverbereich über. Dass AMD im Moment das bessere Produkt hat sollte klar sein.
[re:7] GlockMane am 15.09. 19:51
+1 -
@DerTigga: So sehr ich mich bemühen, aus deinen Beiträgen werde ich nicht schlau..
[re:8] DerTigga am 15.09. 21:08
+ -
@GlockMane: Sowas soll schonmal vorkommen .. irgendwann überwindest du das bestimmt ;-)
[re:9] GlockMane am 15.09. 21:43
+ -
@DerTigga: Glaube kaum, aber man hat wohl schon Pferde kotzen sehen ;)
[re:10] DerTigga am 16.09. 03:04
+ -
@GlockMane: Da ging dann wohl was zu schnell durch den dicken Kopf bzw das Gebiss. Magenrebellionen wegen zu hektisch und schlecht gekaut runtergeschlungen haben sicher nicht nur Menschen.
[re:2] Link am 15.09. 14:15
+ -
@P-A-O: "Ware hinstellen die auch wirklich einen Schritt nach vorne darstellt"
Das hat Intel doch viele Jahre lang seit dem C2D auch getan während von AMD... sagen wir mal nicht so ganz gute CPUs all die Jahre veröffentlicht wurden. Jetzt ist eben mal zur Abwechslung AMD vorne.
[re:1] P-A-O am 15.09. 15:04
+ -
@Link: dagegen sage ich auch nichts. Viel eher ging es mir um die Stagnation der letzten Jahre. Wäre AMD kein guter Wurf gelungen wären wir heute immer noch bei maximal 4 Kernen.
[o2] Thunderbyte am 15.09. 10:47
+ -
Bei den Servern sind die Preis-/Leistungsunterschiede (bisher) nicht mehr feierlich, die Epycs lassen die Xeons in allen Belangen stehen. Da zeichnet sich dieses Bild noch deutlicher als bei den Endkunden CPUs.
[re:1] DerTigga am 15.09. 12:08
+3 -
@Thunderbyte: Der Punkt ist vor allem: welche und wie starke Anstrengungen müsste Intel unternehmen, um jene...ich nenns mal bewusst: inzwischen verprellten Admins bzw Entscheidungsträger für sowohl Hardwareankauf wie auch den Abschluß langfristiger (Wartungs)Verträge wieder GENUG von sich zu überzeugen, das die 'rückwechseln'.
Denn realistisch betrachtet, dürfen sich genau jene 'Leute' auch ne gute Weile dagegen gesträubt haben, die bisherige Intel Hardwarebasis überhaupt so stark oder gar gänzlich hinter sich zu lassen.
Ist ja schließlich schon so etwas Arbeit..
Da ein paar Hochkaräter davon das laut News aber inzwischen getan haben, vermutlich nach längerem zuwarten, ob sich noch was bessert bei Intel, muss man da wohl von nem nun wirklich langfristigen "Wir sind dann mal WEG" sprechen.
Gönne ich AMD voll und ganz, das sie auf die Art ne große und gewichtige Portion "Vertrauen" zugesprochen krieg(t)en.
[re:1] Thunderbyte am 15.09. 12:23
+ -
@DerTigga: Jep. So ist es. Ziemlich wichtig für AMD, da Fuß zu fassen, denn ich nehme an, dass sie mit den EPYCs pro Stück definitiv mehr verdienen als mit den Consumer CPUs.

Und das sind ja dann auch oftmals gleich größere Bestellungen.
[re:2] dahoood am 15.09. 12:36
+ -
@DerTigga: Ich glaube, dass da nicht viel mehr nötig ist, als dass Intel wieder konkurrenzfähige Produkte zu angemessenen Preise entwickelt. Dem Admin ist es doch vollkommen egal, ob Rot oder Blau...hauptsache das Ergebnis stimmt. Zumindest kenne ich weitestgehend pragmatisch orientierte Admins von Server-Farmen.
Und aktuell ist es einfach AMD, die das beste Produkt zum besten Preis anbieten...haben sie sich verdient!
[o3] der_ingo am 15.09. 12:20
+ -
Wir haben grad das komplette Datacenter von Intel auf AMD umgezogen. Die Epyc 3 CPUs rennen wirklich gut. Und grundsätzlich wäre es natürlich auch der Wunsch, auch die nächste Zeit für Erweiterungen dabei zu bleiben. Insofern: ja, Intel bekommt da Gegenwind.
[o4] dahoood am 15.09. 12:39
+1 -
Wird langsam mal Zeit, dass da was passiert: Die Entwicklung, die Intel sich da die letzten Jahre geleistet hat, erinnert mich grad frappierend an das was sich Apple (iPhone, Watch) gerade in manchen Sektoren leistet: Inkrementelle Mini-Entwicklungsschritte teuer verkaufen. Ich befürchte jedoch, dass wir das gleiche bei AMD auch sehen werden und sich das bereits andeutet.
[re:1] Erna vom Berg am 15.09. 13:25
+ -
@dahoood: Die Pentium Architektur war mit dem P3 ausgereizt, da kam AMD mit dem Athlon64 um die Ecke und hat Intel mal gezeigt wie es geht. Intel hat dann versucht mit dem Pentium4 das tote Pferd weiter zu reiten und ist auf die Nase gefallen.
AMD wurde als Intels Totengräber gefeiert. Intel hat zwar etwas länger gebraucht, aber das was dann mit den Core Prozessoren auf den Markt kam hat AMD für rund 10 Jahre in die Bedeutungslosigkeit bzw an den rand der Pleite gefeuert. leider wiederholt sich die Geschichte: Wer keine Konkurrenz hat, verwaltet seinen Vorsprung, und spart sich Innovationen. Inzwischen reagiert Intel ja auf AMD, erste Fortschritte kamen mit Gen.8 ( mehr Kerne), und jetzt mit Gen12 kommt auch ein großer Sprung. Was man nicht vergessen darf ist, damals war die Leistung der AMD64 ein echter und nötiger Sprung, Heute reicht ein core i3-11xxx für rund 98% der Anwender aus.
[re:1] Link am 15.09. 14:29
+ -
@Erna vom Berg: "Intel hat dann versucht mit dem Pentium4 das tote Pferd weiter zu reiten und ist auf die Nase gefallen."
Nein, Pentium 4 (NetBurst-Architektur) war ein größerer Sprung nach vorne, der aber nicht ganz so gut funktioniert hat (wie so vieles, was AMD in den letzten Jahren fabriziert hat). Für die PentiumM/Core/Core2-CPUs ging Intel einen Schritt zurück und entwickelte sie wieder auf Basis der Intel-P6-Architektur des Pentium 3 und wenn ich mich nicht irre, gilt das auch für alle Core-i-CPUs, auch wenn die Architekturen ab und zu neue Namen bekommen (und von P6 nicht mehr viel übrig ist).
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture