X
Kommentare zu:

Zoom: Keine Sicherheit für alle, um der Polizei Schnüffeln zu erleichtern

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] Blobbi.de am 03.06. 10:45
+1 -2
verstehe nicht wieso man nicht jitsi nimmt
[re:1] KingKaizen am 03.06. 11:08
+1 -
@Blobbi.de: Weil Jitsi bis jetzt auch keine E2E Verschlüsselung besitzt und Zoom einfacher in der Anwendung ist.
[re:1] MancusNemo am 03.06. 11:41
+ -
@KingKaizen: Deshalb sollte man seinen eigenen Server aufsetzen, aber hey das ist extra kompliziert gemacht worden, damit man es nicht macht. Zum Glück reicht hier qtox aus. Das ist selbst ne Festung...
[re:1] serra.avatar am 03.06. 12:25
+1 -
@MancusNemo: Nö das wurde nicht extra schwer gemacht, nur IT ist halt nicht für jedermann!
[re:1] MancusNemo am 03.06. 17:46
+1 -
@serra.avatar: Man kann Dinge kompliziert machen absichtlich oder auch einfach. Komisch ein Jabber - Server einrichten ist kinderkacke, aber bei jitsi meet muss man ein hexentanz aufführen. Genauso Mumble. Einrichtung in knapp 5 Min für ein Miniserver erledigt.... also geh ich von Absicht aus! - Jedenfalls meine Meinung!
[re:2] DRMfan^^ am 03.06. 11:25
+ -
@Blobbi.de: Weil Jitsi nicht (mehr) im Firefox funktioniert
[re:1] MancusNemo am 03.06. 11:41
+ -
@DRMfan^^: Wurde nicht neulich geschrieben das man genau das verbessern wolle?
[re:1] DRMfan^^ am 03.06. 16:42
+ -
@MancusNemo: Soweit ich das verstehe, ist der aktuelle Stand, dass sie von Mozilla eine Rückmeldung wegen noch nicht implementierter Funktionalität um WebRTC erwarten, welche die Performance deutlich verbessert. Der FF-Support wurde wohl deaktiviert, da die Chromer dann bei einem Firefox-Teilnehmer in den aufwändigeren Modus schalten müssen.

https://github.com/jitsi/jitsi-meet/issues/4758#issuecomment-611178764
[re:3] Nunk-Junge am 03.06. 11:44
+ -
@Blobbi.de: Jitsi hat recht hohe Hardware-Anforderungen an Server wie auch an die Clients und zielt sehr klar ausschließlich auf kleine Gruppen. Eine Ende-zu-Ende-Verschlüsselung gibt es bisher bei Jitsi auch nicht.
[re:4] Joyrider am 03.06. 14:57
+1 -
@Blobbi.de: ich verstehe das sehr gut. Wir haben uns zu Anfang der Homeoffice-Welle mit Jitsi auseinandergesetzt und letztlich auf den "nicht benutzen"-Stapel gepackt. Unter anderem wegen der eklig hohen Systemlast auf den Clients. Gerade das war bei den Kisten, die oftmals für zuhause eingerichtet wurden, eine Zumutung.
[o2] jackattack am 03.06. 10:53
+5 -1
Also was Verschlüsselung betrifft traue ich Teams oder Skype (privat-Version aber auch Skype for Business) weit mehr als Zoom.
[re:1] rOOts am 03.06. 13:32
+1 -
@jackattack: Äh, warum? Doch nicht etwa, weil der Datenverkehr komplett über Server unserer Freunde läuft?
[re:1] rallef am 03.06. 15:10
+ -
@rOOts: Wenn du "die anderen" für vertrauenswürdiger hältst: Bitteschön. Aber wundere dich nicht, nicht mehr ernst genommen zu werden.
[re:1] rOOts am 03.06. 18:02
+ -
@rallef: Die "Anderen"? Also Jitsi und auch Cisco Webex Meetings sind mM vertrauenswürdiger, als oben genannten! Wenn Du etwas Besseres weißt, raus mit.
[o3] kazesama am 03.06. 11:13
+2 -
immerhin geben sie es offen zu. kann man finden wie man will - aber es wird doch sonst immer drüber gemeckert das die Unternehmen nicht transparent handeln würden oder unklarheiten herrschen würden. hier gibts ne klare aussage und jeder kann entscheiden, was er draus macht.
[o4] DRMfan^^ am 03.06. 11:27
+ -
Warum ist es ein "leichtes Spiel für Hacker", wenn Daten über chinesische Server gehen und nicht die Gespräche betreffende Metadaten (wahrscheinlich durch einen SSO-Implementierungsfehler) an Facebook weitergeleitet werden?
[re:1] witek am 03.06. 11:43
+ -
@DRMfan^^: Es ist ein leichtes Spiel für Hacker, wenn Daten nicht verschlüsselt sind. Oder etwa nicht?
(Hinweis: Zwischentitel beziehen sich nicht zwangsläufig auf den Absatz direkt darunter)
[re:1] DRMfan^^ am 03.06. 16:33
+ -
@witek: AES 256 GCM ist kein Kinderspiel (außer man kann den Schlüssel bekommen) - und das ist laut eurem anderen Artikel der "Basistarif". Abgesehen davon muss ein Angreifer auch erstmal an die Datenströme kommen, selbst wenn sie nicht verschlüsselt sind. Ja, das geht, wenn er z.B. den WLAN-Router kontrolliert. das geht aber eben nicht einfach so übers Internet.
[o5] DON666 am 03.06. 11:38
+ -
Warum nutzt ein US-Unternehmen überhaupt chinesische Server? Hätten die nicht ebenso gut irgendwas in Europa, Australien, Japan oder sonstwo außerhalb einer Diktatur nutzen können? Oder sind die Serverkapazitäten dort ebenso billig zu haben wie Arbeitskraft oder 1-Euro-Laden-Ramsch, so dass es einfach zu verlockend war, die Gewinnmarge mitzunehmen?
[re:1] Nunk-Junge am 03.06. 11:49
+1 -
@DON666: Du musst Server für solche Anwendungen geographisch verteilen, um Last und Latenz im guten Rahmen zu halten.
[re:1] DON666 am 03.06. 11:53
+1 -
@Nunk-Junge: Schon klar. Aber gerade bei Services, wo die Leute (i. d. R.) durchaus etwas auf die Datensicherheit achten, ist es allein schon aus PR-Gründen etwas "ungeschickt", gewisse Staaten nicht einfach besser auszuklammern.
[re:1] Nunk-Junge am 03.06. 12:50
+1 -
@DON666: Nur was sind 'gewisse' Staaten. Ich persönlich würde die USA ausklammern, da diese nachweislich extrem stark spionieren. Russland würde es sicher genauso machen. Chinesen würden bestimmt Taiwan ausklammern. Saudi Arabien würde Israel ausklammern. Iran würde Saudi Arabien ausklammern. Indien würde Pakistan ausklammern. Und die USA würden alle anderen ausklammern.
[o6] Nunk-Junge am 03.06. 11:46
+3 -
Die Aussage "Ende-zu-Ende-Verschlüsselung ist heutzutage in praktisch jeder Kommunikationsanwendung Standard" ist sehr gewagt. In Wahrheit dürfte das wohl nur auf Transportverschlüsselung zutreffen und weniger auf Ende-zu-Ende-Verschlüsselung.
[o7] serra.avatar am 03.06. 12:24
+5 -
********************************
denn in sozialen Netzwerken meldeten sich bereits zahlreiche (Business-)Nutzer zu Wort, die ankündigten, ihr Zoom-Abonnement zu kündigen.
********************************

Bei jedem Shitstorm dasselbe... große Fresse und nix dahinter, nur die wenigsten lassen Taten folgen!
Sonst wäre Fratzenbuch niemals so groß geworden.
[re:1] rOOts am 03.06. 13:34
+4 -
@serra.avatar: Liest ja auch keiner die Bild und zu McDonalds geht auch niemand essen. ;)
[o8] fieserfisch am 03.06. 18:04
+1 -
Ok, also wer nicht bezahlt soll Zoom nicht für Böses nutzen...wer sie aber bezahlt, der kann ruhig so viel Böses machen wie er will, Hauptsache sie werden bezahlt... Alleine für diese Aussage müsste man sie anzeigen.
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture