[o1] ayin am 14.02. 09:57
+53
-
Google und co sollten einfach die Angebote für die EU abdrehen. Dann hört sich dieser Humbug ganz schnell auf.
@ayin: Regel 11 finde ich nicht komplett dämlich. Wenn Alphabet Klicks und Gelder für Nachrichtenartikel erhält, die nicht von ihnen stammen, läuft was schief. Langfristig besteht das Internet dann nur noch aus Bloggern und Kommentaren, die von Produktwerbung und damit von der Gunst großer Konzerne abhängig sind. Oder sehe ich das falsch? Woher erhalten Autoren sonst ihre Vergütung?
Ich wäre mit einer Kultursteuer als Ersatz für die GEZ ebenso einverstanden, zumindest, bis sich etwas besseres etabliert hat.
Artikel 13 finde ich dagegen überholt. Der geht deutlich zu Gunsten großer Unternehmen.
Ich wäre mit einer Kultursteuer als Ersatz für die GEZ ebenso einverstanden, zumindest, bis sich etwas besseres etabliert hat.
Artikel 13 finde ich dagegen überholt. Der geht deutlich zu Gunsten großer Unternehmen.
[re:1] wieselding am 14.02. 10:58
@unruheherd: Halt! Google kopiert keine kompletten News. Nur die Überschrift und die ersten Zeilen. Danach musst du auf die entsprechende Seite weiter. Verlierer ist am Ende der Nutzer der nur am Ende keine Zusammenfassung mehr sehen wird, weil Google nämlich die Geldbörse nicht aufmacht um snippets zu zeigen. Und die Seiten die sich jetzt die Fette Kohle durch Google erhoffen werden Recht schnell auf dem Boden der Tatsachen ankommen, nämlich dann wenn keine User mehr über Google reinkommen.
@wieselding: letztendlich wird es doch dazu führen, dass der Kleine unter die Räder kommt, die Großen die Lizenzen vermutlich kostenlos vergeben (aber nach gut dünken und damit einer Zensur gleichkommen, wobei hier auch die Chance der Kleinen liegen könnte aber auch der "bösen" Kleinen), der Abmahnwahn noch mehr zunimmt und der User letztendlich noch mehr manipuliert und verunsichert wird.
@wieselding: In Spanien hat Google den Dienst doch vor einigen Jahren eingestellt. Weis man wie sich das ausgewirkt hat?
[re:1] Nandemonai am 14.02. 12:42
[re:2] wertzuiop123 am 14.02. 13:14
@unruheherd: Dann viel Spaß bei der Internetsuche wenn du im Suchergbnis nicht mehr den Kontext sehen kannst in dem der Suchbegriff gefunden wurde.
Da werden sich auch die Verlage freuen, da ihre Seiten weniger besucht werden und damit weniger Werbeeinnahmen fließen.
Google ist das egal, deren Werbung erscheint über dem Suchergebnis.
Da werden sich auch die Verlage freuen, da ihre Seiten weniger besucht werden und damit weniger Werbeeinnahmen fließen.
Google ist das egal, deren Werbung erscheint über dem Suchergebnis.
Ein letztes Aufbäumen der Dinosaurier bevor gar keiner mehr deren Lückenartikel lesen will. Die Umsätze schmelzen seit Jahren massiv dahin und man versucht nun diese Fehleinnahmen indirekt wieder auszugleichen.
Hoffentlich wird diese Geißel noch gestoppt bevor sie so in Kraft treten kann.
Hoffentlich wird diese Geißel noch gestoppt bevor sie so in Kraft treten kann.
@bLu3t0oth:
Ich kann nur hoffen dass sie damit dann gar keine Klicks mehr bekommen.
In dem Fall bin ich ausnahmsweise mal damit einverstanden, dass Google seine ganze Macht benutzen würde um diesem Pack zu zeigen was sie damit erreichen. Dann kommt nämlich keiner mehr auf ihre lächerlichen Seiten um News zu lesen.
Bei der Sache mit den Uploads auch. Da wäre sogar ich als Nutzer bereit ein paar Monate ohne Youtube usw zu leben, damit sich endlich Leute erheben und dieser EUdSSR in den Arsch treten und zeigen wie sie den Fortschritt behindern.
Das ist alles nicht mehr wahr was da für korruptes Pack sitzt...
Ich kann nur hoffen dass sie damit dann gar keine Klicks mehr bekommen.
In dem Fall bin ich ausnahmsweise mal damit einverstanden, dass Google seine ganze Macht benutzen würde um diesem Pack zu zeigen was sie damit erreichen. Dann kommt nämlich keiner mehr auf ihre lächerlichen Seiten um News zu lesen.
Bei der Sache mit den Uploads auch. Da wäre sogar ich als Nutzer bereit ein paar Monate ohne Youtube usw zu leben, damit sich endlich Leute erheben und dieser EUdSSR in den Arsch treten und zeigen wie sie den Fortschritt behindern.
Das ist alles nicht mehr wahr was da für korruptes Pack sitzt...
Artiekl 11 ist OK.
Einfach keine Links mehr zu den Inhalten der Verlage listen, dann löst sich das Problem von alleine.
Artikel 13 ist der größte Schwachsinn, den ich in meinem Leben jemals gelesen habe. Wird Zeit, dass wir uns mal ein Beispiel an den Franzosen nehmen und mal in Brüssel ein wenig Demonstrieren.
Man muss Lizenzen kaufen,für alles, was irgendwer vielleicht mal nutzen KÖNNTE?
WTF?
Muss ich jetzt ne Monatskarte im Voraus kaufen, weil ich vielleicht mal mit dem Bus fahrne könnte? Ist genau die gleiche Logik.
Einfach keine Links mehr zu den Inhalten der Verlage listen, dann löst sich das Problem von alleine.
Artikel 13 ist der größte Schwachsinn, den ich in meinem Leben jemals gelesen habe. Wird Zeit, dass wir uns mal ein Beispiel an den Franzosen nehmen und mal in Brüssel ein wenig Demonstrieren.
Man muss Lizenzen kaufen,für alles, was irgendwer vielleicht mal nutzen KÖNNTE?
WTF?
Muss ich jetzt ne Monatskarte im Voraus kaufen, weil ich vielleicht mal mit dem Bus fahrne könnte? Ist genau die gleiche Logik.
@pcfan: Ist doch das gleiche wie bei der GEZ - man hat im Auto ein Multimedia-Gerät, welches Radio abspielen könnte. Allerdings benutzt man es nicht und Sender sind auch keine eingestellt - bezahlen musst du trotzdem.
Vielleich sollte ich mal beim Amt nach Kindergeld fragen. Hab zwar keine, aber ich könnte ja.
Vielleich sollte ich mal beim Amt nach Kindergeld fragen. Hab zwar keine, aber ich könnte ja.
[re:2] Nunk-Junge am 14.02. 10:38
@pcfan: Das ist sogar noch viel schlimmer. Wenn wir uns einen kleinen privaten Blog vorstellen, der müsste einen Vertrag mit Axel Springer abschließen, nur weil er mal einen Artikel aus der BILD zitieren will. Und das müsste er mit allen anderen Verlagen auch. Ihm bleibt nur die Möglichkeit seinen Blog einzustellen, denn das kann von Kleinen nicht geleistet werden. - Und dazu werden die großen Verlage sicher nicht mit jedem Kleinen einen Vertrag abschließen, denn das bringt denen nichts außer Arbeit. Das ganze ist ein klarer Schlag gegen kleine und mittelständische Unternehmen.
@pcfan: Artikel 11 ist aber nur OK wenn er mit der GEZ Finanziert wird. Er ist nicht OK wenn er meine Informationsfreiheit einschränkt. Was ja passiert wenn ich in Suchmaschinen nichts mehr finde. Im Prinzip könnte Google seine Dienste in der EU einstellen wenn sie nichts bezahlen wollen. Das Internet ohne Suchmaschine kennt heute aber kaum noch jemand.
@Eistee: Das Internet ohne Suchmaschine funktioniert heute einfach nicht mehr. Dazu gibt es viel zu viele Seiten, Informationen usw. die man eben nicht alle auswendig kennen kann.
Als ich mit dem Internet anfing, gab es 2-3 Seiten zu Nachrichten in DE, im GESAMTEN Internet!
Alleine der Bereich ist gigantisch gewachsen und keiner kann sich mehr alle Seiten merken.
Oder auch für mich als Gamer. Es gibt MILLIONEN Seiten zu Games auf dieser Welt in allen möglichen Sprachen. Ich bediene mich dabei Seiten auf Deutsch und Englisch. Letztere kommen aus allen möglichen Ländern dieser Welt!
Das werde ich ggf. bald dank Artikel 11 nicht mehr sehen können. Ich brauche eine Info zu einem Spiel bzw. einem Element eines Spiels. Google und Co. werden mir da künftig nur bedingt weiter helfen können.
Ich werde für jedes Game mir eine Hand voll Seiten heraus suchen und da dann immer manuell nach Infos schauen müssen.
DAS ist die traurige Warheit.
Als ich mit dem Internet anfing, gab es 2-3 Seiten zu Nachrichten in DE, im GESAMTEN Internet!
Alleine der Bereich ist gigantisch gewachsen und keiner kann sich mehr alle Seiten merken.
Oder auch für mich als Gamer. Es gibt MILLIONEN Seiten zu Games auf dieser Welt in allen möglichen Sprachen. Ich bediene mich dabei Seiten auf Deutsch und Englisch. Letztere kommen aus allen möglichen Ländern dieser Welt!
Das werde ich ggf. bald dank Artikel 11 nicht mehr sehen können. Ich brauche eine Info zu einem Spiel bzw. einem Element eines Spiels. Google und Co. werden mir da künftig nur bedingt weiter helfen können.
Ich werde für jedes Game mir eine Hand voll Seiten heraus suchen und da dann immer manuell nach Infos schauen müssen.
DAS ist die traurige Warheit.
Für Anbieter solcher Webinhalte wird dann wohl Geoblocking wieder sinnvoll werden, es werden schlicht alle Länder ausgesperrt die entsprechende Richtlinien umgesetzt haben wollen.
@tapo: Ich kann gar nicht nachvollziehen warum das mit Minus bewertet wird. Ich könnte mehr sehr gut vorstellen, das insbesondere nicht-gewinnorientierte Palattformen/Foren in ein nicht-EU Land umziehen mit einer nicht-EU Domain.
Die Ukraine könnte da richtig Reibach machen. Landesdomain freigeben, Serveranbieter die Support in mehreren Sprachen anbieten.
Wenn es zu einem Plattformumzug in nicht-EU-Ländern kommt, wäre ein Geoblocking der nächst logische Schritt.
Die Ukraine könnte da richtig Reibach machen. Landesdomain freigeben, Serveranbieter die Support in mehreren Sprachen anbieten.
Wenn es zu einem Plattformumzug in nicht-EU-Ländern kommt, wäre ein Geoblocking der nächst logische Schritt.
[re:2] Nunk-Junge am 14.02. 13:50
@tapo: Gesetze haben mit Geoblocking nichts zu tun. Das Internet ist kein geografisch orientiertes Netz. Selbst wenn ich über einen Proxy in Indien gehe, gilt das Gesetz hier. Geoblocking ist in diesem Zusammenhang funktionslos und sinnlos.
@Nunk-Junge: Nein, es handelt sich um ein EU-Gesetz und ist daher "örtlich gebunden" bzw. für die Dienste bindend die in diesen Bereichen beheimatet sind und/oderihre Dienste dort anbieten wollen, es wird sicherlich auch in der EU Länder geben die dieses Gesetz nicht haben/einführen wollen (Vergleich mit VDS).
Entsprechend könnten Diensteanbieter die außerhalb der EU ihre Dienste anbieten mit Geoblocking betreffende Länder/den Kontinent auch ausklammern, ob die Nutzer dann einen VPN für eine Verbindung nutzen ist dann vollkommen irrelevant.
Entsprechend könnten Diensteanbieter die außerhalb der EU ihre Dienste anbieten mit Geoblocking betreffende Länder/den Kontinent auch ausklammern, ob die Nutzer dann einen VPN für eine Verbindung nutzen ist dann vollkommen irrelevant.
[re:1] Nunk-Junge am 15.02. 10:24
@tapo: Abgesehen, dass Geoblocking technisch schon nicht zuverlässig funktioniert, da es zu viele Netze gibt die nicht lokalisiert werden können. Viele Firmennetze haben die Internet-Anbindung irgendwo. O2 benutzt zum Beispiel u.a. IP-Adressen aus Rumänien für deutsche Kunden. Viele Freifunk-Projekte gehen in Schweden ins Netz. Und wenn Du es selber ausprobierst, dann stellst Du lustige Antworten fest. Ich habe eine private Domain bei einem Service-Provider und gerade getestet, wo die denn angeblich liegen soll. Verschiedene Geolocalisationsdienste kommen zu unterschiedlichen Antworten. Und spätestens wenn ich meine Cloud-Server mit einbeziehe, dann ist es völlig absurd. Ich habe bei AWS einen Server, der kann irgendwo in der Welt liegen und trotzdm gilt für mich das deutsche Datenschutzrecht, wenn ich Google nutze.
Und der Volksvertreter Axel Voss (CDU) ist sich wirklich sicher im Sinne des Volkes zu handeln?
... Wenn ich es nicht besser wissen würde, würde ich denken, dass Herr Voss von irgendwelchen Lobbyvertretern finanziert wird.
... Wenn ich es nicht besser wissen würde, würde ich denken, dass Herr Voss von irgendwelchen Lobbyvertretern finanziert wird.
@erso: "Wenn ich es nicht besser wissen würde, würde ich denken, dass Herr Voss von irgendwelchen Lobbyvertretern finanziert wird." umgekehrt wird ein Schuh draus.
Natürlich vertritt der nicht Volkeswille, sondern nur die Geldkoffer der Lobbyisten.
Natürlich vertritt der nicht Volkeswille, sondern nur die Geldkoffer der Lobbyisten.
[re:1] dancle00001 am 14.02. 10:41
@bLu3t0oth: Jopp so siehts aus, im Grunde sind Politiker einfach nur Puppen die durch die Lobbyisten geführt werden, mehr ist einfach auch gar nicht.
Im Grund könnte man auch einfach ne eine Holzpuppe hinstellen die dann aufgezeichnete Passagen der Lobbyisten abspielt, würde uns um Jahr einige Millionen an Diätenzahlungen sparen, könnte man ja dann für so verrückte Sachen wie Bildung einsetzen.
Im Grund könnte man auch einfach ne eine Holzpuppe hinstellen die dann aufgezeichnete Passagen der Lobbyisten abspielt, würde uns um Jahr einige Millionen an Diätenzahlungen sparen, könnte man ja dann für so verrückte Sachen wie Bildung einsetzen.
@dancle00001: Das ganze kranke System muss reformiert werden und Lobbyarbeit streng eingegrenzt, 100% transparent gemacht werden und sämtliche Zuwendungen verboten.
Zusätzlich müsste ein Passus eingeführt werden, dass wenn einem Politiker vorsätzliches Handeln gegen des Wohl der Mehrheit nachgewiesen werden kann, das dieser dann direkt in den Bau wandert für mindestens 10 Jahre.
Dann würden wir auch wieder echte Volksvertreter bekommen können, weil all die korrupten Egomanen dann ernsthafte Risiken eingehen müssten, die es aktuell praktisch nicht gibt.
Wird nur nicht passieren bis der Mob wieder mit Fackeln auf der Straße steht.
Zusätzlich müsste ein Passus eingeführt werden, dass wenn einem Politiker vorsätzliches Handeln gegen des Wohl der Mehrheit nachgewiesen werden kann, das dieser dann direkt in den Bau wandert für mindestens 10 Jahre.
Dann würden wir auch wieder echte Volksvertreter bekommen können, weil all die korrupten Egomanen dann ernsthafte Risiken eingehen müssten, die es aktuell praktisch nicht gibt.
Wird nur nicht passieren bis der Mob wieder mit Fackeln auf der Straße steht.
[re:2] Nandemonai am 14.02. 12:49
@bLu3t0oth: Wenn der Mob mit den Fackeln auf der Straße steht, was in Deutschland historisch nur selten passiert und noch seltener von Erfolg gekürt ist, gibt es ein wenig Appeasement und spätestens ein paar Jahre später wird es wieder zurückgenommenen.
Revolutionen funktionieren in Deutschland nur von Oben.
Revolutionen funktionieren in Deutschland nur von Oben.
[re:2] MancusNemo am 14.02. 14:32
@dancle00001: Eigentlich kann man die Politiker und Parteien durch Firmen und ihre Vertreter ersetzen dann hat man was wir in wirklichkeit haben. Wir wählen praktisch Firmen statt Vertreter fürs Volk. Niemand würde mehr wählen gehen!
Wann wurde das letzte Gesetz fürs Volk erlassen? Ich hab nur Gesetze für Gruppen oder Firmen im Kopf des deren Vorteile bringen aber nicht dem kleinen Mann helfen geschweigedenn Schützen...
Wann wurde das letzte Gesetz fürs Volk erlassen? Ich hab nur Gesetze für Gruppen oder Firmen im Kopf des deren Vorteile bringen aber nicht dem kleinen Mann helfen geschweigedenn Schützen...
[re:3] serra.avatar am 14.02. 21:18
@bLu3t0oth: Lobbyisten sind auch das Volk, zwar nur ne Minderheit aber sie haben die besseren Argumente (Geldkoffer) ... von daher arbeite er schon im Auftrag des Volkes.
Und das wird sich nicht ändert in dem sich der Mob in Foren echauffiert, sondern erst wenn der Mob aufsteht und dieses Pack zum Teufel jagt ... aber darauf kannst du lange warten.
Und das wird sich nicht ändert in dem sich der Mob in Foren echauffiert, sondern erst wenn der Mob aufsteht und dieses Pack zum Teufel jagt ... aber darauf kannst du lange warten.
@erso: "Wenn ich es nicht besser wissen würde..."
Du weißt es also besser und es es nicht so?
(Wieso ein Minus? ganz legitime Frage...)
Zum Verständnis:
Du weißt es also besser und es es nicht so (?), das Herr Voss von irgendwelchen Lobbyvertretern finanziert wird? Wieso weißt du es besser? Kennst du Herrn Voss persönlich? Wieso bist du dir so sicher, dass er nicht von einer Lobby finanziert wird?
Du weißt es also besser und es es nicht so?
(Wieso ein Minus? ganz legitime Frage...)
Zum Verständnis:
Du weißt es also besser und es es nicht so (?), das Herr Voss von irgendwelchen Lobbyvertretern finanziert wird? Wieso weißt du es besser? Kennst du Herrn Voss persönlich? Wieso bist du dir so sicher, dass er nicht von einer Lobby finanziert wird?
[o6] happy_dogshit am 14.02. 10:11
Ja.. Was erwartet man von der CDU? Wer auf den Koalitionsvertrag schei... schei.. auch auf das Volk so einfach ist. Ich frage mich nur wie viel dreckige Kohle der Herr Voss von den Verlegern erhalten hat.
[o7] scriptease am 14.02. 10:26
Das liebe Geld. Wer hätte wohl gedacht, dass in dem Zusammenhang irgendetwas vernünftiges herauskommt?! Immer brav CDU/CSU wählen gehen und dem Neoliberalismus immer neuen Vorschub leisten. Schönes Leben noch!
[re:1] MancusNemo am 14.02. 14:38
"Suchmaschinen und Nachrichten-Aggregatoren sollen Lizenzen bei den Verlagen erwerben müssen, wenn sie einen Link mit mehr als nur einem einzelnen Wort oder einer sehr kurzen Wortgruppe unterfüttern"
Es ist unglaublich, da soll sogar derjenige der für die wirbt noch bezahlen.
Da gibt es nur eine Lösung Verlage, die zu teuer sind, radikal rausfiltern und nur Suchergebnisse von freien Quellen / offenen Dokumenten liefern.
Als User sollten wir solche Verlage, wenn es geht, auch bei bekannten Werken meiden, und einfach nicht lesen.
Für Wikipedia spenden.
Es ist unglaublich, da soll sogar derjenige der für die wirbt noch bezahlen.
Da gibt es nur eine Lösung Verlage, die zu teuer sind, radikal rausfiltern und nur Suchergebnisse von freien Quellen / offenen Dokumenten liefern.
Als User sollten wir solche Verlage, wenn es geht, auch bei bekannten Werken meiden, und einfach nicht lesen.
Für Wikipedia spenden.
@usbln: Das Problem dabei ist, dass man nicht nur bestimmte Quellen raus nehmen kann, weil die dann gegen Missbrauch der Marktmacht klagen. Dann müsste man ALLE raus nehmen und auf diese Weise sichern sich die etablierten Verlage ihre Klicks, denn wenn man News lesen will, geht man dann nur auf die Seiten, die man kennt. Kleinere Verlage haben somit kaum noch eine Chance entdeckt zu werden. Hier geht es vornehmlich um die Sicherung der eigenen Reichweite, um mehr nicht!
@LotuSan: Möglichweise könnte z.B. Google bei Vorwürfen betreffs der Marktmacht ja so argumentieren, dass sie ja keine Lizenzen von den Klagenden haben und deswegen die Inhalte ja nicht anzeigen können - sie würden sich ja strafbar machen, wenn sie die Inhalte dennoch anzeigen würden. Wenn der Klagende also sein Inhalte bei Google - auch nur teilweise - angezeigt haben möchte, muss er Google diese "Lizenzen" eben schenken. Und damit sind wir wieder bei der Unsinnigkeit des Ganzen - das können sich auch nur irgendwelche altbackenen Pappnasen ausgedacht haben, für die das alles noch immer totales Neuland ist. Ggf. waren es auch gut bezahlte Berater (wie die bei der Bundeswehr), denen sowieso egal ist, was sie erzählen - solange die Bezahlung stimmt.
google sollte es drauf ankommen lassen und alle links von springer und co rauswerfen. am besten jetzt schon. dann werden ihre online einnahmen zusammen brechen. aber was kommt dann? dann klagen sie vermutlich gegen google wegen nicht-listen und missbrauch der marktposition. und google muss listen, und wird gezwungen zu zahlen. eigentlich brilliant, was die schergen der content mafia da ausgeheckt haben.
[11] Runaway-Fan am 14.02. 10:46
Artikel 13: Bevor ich hier in Zukunft einen Kommentar schreiben darf, muss WF sicherstellen, dass er keinen urheberrechtlich geschützten Inhalt enthält. Schöne neue Welt.
[re:1] winhistory am 14.02. 11:04
@Runaway-Fan: Leider muss ich sie drauf hinweisen, dass ihre Aussage "Schöne neue Welt" das Urheberrecht von Aldous Huxley verletzt. Der Roman kam 1932 raus, da der Autor aber viel später gestorben ist, ist bis Ende 2033 noch Urheberrecht drauf...
[re:1] Runaway-Fan am 14.02. 11:24
@winhistory: "Der Roman" erschien 2005 von Christoph Bode. Zudem besteht bei Ihrer Aussage "2033" starke Ähnlichkeit zum Werk "Metro 2033". Um Verwechslungen vorzubeugen, vermeiden sie in Zukunft bitte Aussagen wie 2033, 2034 oder 2035. Vielen Dank.
@Runaway-Fan: Soll ich euch jetzt schonmal vorsorglich verwarnen wegen Verstoßes gegen das Urheberrecht? hrmpf.
Ich wär ja dafür dass ihr einfach mal vorsorglich jeder 5000 Euro überweist, als Vorsorgezahlung für eventuell entstehende Unterlassungsklagen :D
Ich wär ja dafür dass ihr einfach mal vorsorglich jeder 5000 Euro überweist, als Vorsorgezahlung für eventuell entstehende Unterlassungsklagen :D
@Breaker: Wie sieht das eigentlich mit den Quell-Angaben aus? Fällt das unter Artikel 11? Darf Winfuture (und alle anderen) nur noch mit Lizenz auch auf die Quellen verweisen? Alle News dann evtl ohne Quell-Angabe?
@tc2k: Quellen dürfen wir, soweit ich das bisher verstanden habe, weiterhin angeben - Ist ja im Normalfall nur ein Link mit einem Wort.
Auch Google scheint das ähnlich zu sehen, wenn ich die Bilder der News hier richtig interpretiere: https://winfuture.de/news,106989.html
Zitate werden dann offenbar nicht mehr möglich sein. So richtig beschäftigt hab ich mich aber auch noch nicht damit. Ich befürchte aber sowieso, dass der Chef hier dann erst mal wieder Geld in die Hand nehmen muss für eine anwaltliche, rechtssichere Beratung.
Auch Google scheint das ähnlich zu sehen, wenn ich die Bilder der News hier richtig interpretiere: https://winfuture.de/news,106989.html
Zitate werden dann offenbar nicht mehr möglich sein. So richtig beschäftigt hab ich mich aber auch noch nicht damit. Ich befürchte aber sowieso, dass der Chef hier dann erst mal wieder Geld in die Hand nehmen muss für eine anwaltliche, rechtssichere Beratung.
@Breaker: Und wie werdet ihr in Zukunft dann mit Kommentaren hier und im Forum umgehen? Gerade im Bezug auf Bilderupload im Forum... habt ihr euch da schonmal Gedanken drüber gemacht?
@kkp2321: Bisher nicht wirklich. Das ganze ist ja erst mal am köcheln, und ob es dann wirklich so heiß gegessen wird, wie es serviert wird ist unwahrscheinlich.
Und noch gibt es ja immerhin die Möglichkeit das ganze zu kippen - warum also jetzt schon Zeit und Geld investieren, wenn noch gar nichts sicher ist?
Aber ich denke, selbst wenn es hart auf hart kommt wird es Möglichkeiten geben. Zum Beispiel, indem man die Kommentare/Bilder/whatever nur noch angemeldeten Besuchern zeigt, dann wäre das ganze ja schon mal nicht mehr öffentlich zugänglich. Ob das genügt oder noch andere Maßnahmen getroffen werden müssen weiß aber derzeit noch keiner (Anm.: Das ist jetzt nur so eine Blitzidee von mir die mir gerade in den Sinn kam. Ob das rechtlich überhaupt funktioniert hab ich derzeit keine Ahnung).
Außerdem wäre das natürlich schade, immerhin wissen wir durchaus, dass viele wegen der Kommentare hier sind.
Und noch gibt es ja immerhin die Möglichkeit das ganze zu kippen - warum also jetzt schon Zeit und Geld investieren, wenn noch gar nichts sicher ist?
Aber ich denke, selbst wenn es hart auf hart kommt wird es Möglichkeiten geben. Zum Beispiel, indem man die Kommentare/Bilder/whatever nur noch angemeldeten Besuchern zeigt, dann wäre das ganze ja schon mal nicht mehr öffentlich zugänglich. Ob das genügt oder noch andere Maßnahmen getroffen werden müssen weiß aber derzeit noch keiner (Anm.: Das ist jetzt nur so eine Blitzidee von mir die mir gerade in den Sinn kam. Ob das rechtlich überhaupt funktioniert hab ich derzeit keine Ahnung).
Außerdem wäre das natürlich schade, immerhin wissen wir durchaus, dass viele wegen der Kommentare hier sind.
[re:2] MancusNemo am 14.02. 14:42
@Runaway-Fan: Damit wäre dann Content von Usern für User vorbei. Dann gibts nur noch Content von den Großen. Wart mal das hatten wir doch schon mal und ist gewaltig nach hinten losgegeangen. Nannte sich damals in Deutschland Postnetz und man sollte nur mit lizensierten Modems rein dürfen. Daneben sind die Mailboxen wie Pize aus dem Boden geschossen und das Postnetz war relativ fix leer und platt.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass es in diesem Universum eine zweite Spezies geben könnte, die sich selbst so sehr im Weg steht, wie der Mensch es tut. Das ganze Ding ist doch eine lächerliche Farce hoch 5.
[13] solitsnake am 14.02. 10:55
Mehr als nur ein Wort. "für die" wird dann schon echt kritisch!
Oder "Samsung presentierte" schreibt doch jeder xte
Also ein treffer mit mehr als einem Wort ist wohl nie zu vermeiden.
Oder "Samsung presentierte" schreibt doch jeder xte
Also ein treffer mit mehr als einem Wort ist wohl nie zu vermeiden.
Das war bestimmt nicht der Gedanke als das internet erschaffen wurde.es wird grade so sehr kastriert das ist unfassbar
[re:1] MoshPitches am 14.02. 12:39
Der Wunschtraum der Medienmafia: Ein Gesetz, dass es ermöglicht bereits die Festplatten der User nach "illegalen" Inhalten zu durchsuchen.
Google könnte in seinem Info-Portal die Printmedien ohne weiteres ausschliessen. Denn da macht Google nach eigenen Angaben keine Werbung und hätte somit keine Verluste.
In der Suche selbst listet man nur noch die URLS der Printmedien und gut ist. Wer regelmässig bestimmte Printmedien online nutzt, hat sowieso einen Link zu denen.
Und wer sich gegen diese Gesetze wehren will: Keine Printmedien mehr kaufen und auch deren Sites nicht besuchen.
Wer trotzdem nachrichtentechnisch auf dem laufenden bleiben will nutze
https://www.watson.de/Deutschland
Google könnte in seinem Info-Portal die Printmedien ohne weiteres ausschliessen. Denn da macht Google nach eigenen Angaben keine Werbung und hätte somit keine Verluste.
In der Suche selbst listet man nur noch die URLS der Printmedien und gut ist. Wer regelmässig bestimmte Printmedien online nutzt, hat sowieso einen Link zu denen.
Und wer sich gegen diese Gesetze wehren will: Keine Printmedien mehr kaufen und auch deren Sites nicht besuchen.
Wer trotzdem nachrichtentechnisch auf dem laufenden bleiben will nutze
https://www.watson.de/Deutschland
Die Mehrheit der in der EU lebenden Menschen scheint dieses neue Gesetzt zu gefallen, denn sonst hätten Petitionen dagegen viel mehr Unterzeichner. Es ist ja nun wirklich leicht mit ein paar Mausklicks an einer Petition teilzunehmen, aber trotzdem kommen da nicht einmal 5 Millionen Leute zusammen. Das heißt entweder die Mehrheit will das, oder der Mehrheit ist es egal. Ich denke es ist der Mehrheit egal, weil sowieso alles egal ist. Zumindest habe ich den Eindruck. Also beschwert euch nicht, sondern nehmt es hin.
@starbase64: Stimme dir da eigentlich zu ABER nun würde auch nicht grade viel "Werbung" um die Artikel gemacht bzw das da grade so etwas stattfindet
Oder wann hast du zb in der Bild etwas darüber gelesen
Die haben es mehr oder weniger still und heimlich durchgedrückt
Oder wann hast du zb in der Bild etwas darüber gelesen
Die haben es mehr oder weniger still und heimlich durchgedrückt
@x81Reaper: Genau, es muss den Leuten immer auf die Nase gebunden werden. Bloß nicht selbst aktiv werden und mal im Netz gucken was so los ist. Und Bild? Willst du das ich das ernst nehme? Unsere Medien wollen den Scheiß doch, deshalb hört man von denen auch nix darüber. Und dann nennst du gerade Bild...das größte Lügenblatt überhaupt. Wenn irgendein c-Promi seine Möpse zeigt, dann steht das in der Bild. Wichtige Sachen wirst du nicht finden.
@starbase64: Naja, immer selbst aktiv werden und gucken was so los ist? Es gibt nahezu unendlich viele und wöchentlich neue Beschlüsse die irgendwo zu irgendeinem Thema erlassen werden. Wo soll ich denn gucken und wonach soll ich suchen? Auf den Seiten die du besuchst, wird evtl. darüber berichtet. Aber auch auf den Seiten die ich so besuche?
Ich erwarte zumindest von den öffentlich rechtlichen (auch in TV, Radio, Zeitung) eine Umfassende Aufklärung bei solch sensiblen Themen, damit diese ihrer Neutralität und ihrem Bildungsauftrag auch gerecht werden. Dazu sind diese immerhin da. (GEZ und so)
Aber selbst diese haben sehr zurückhaltend (oder gar nicht) über Artikel 13 Bericht erstattet.
Mach doch mal das Radio an oder ARD oder ZDF. Da hört man nichts. Erst nachdem es fix beschlossen wurde. Aber nichts über eine Abstimmung.
Frage mal deine Eltern, was sie zu Artikel 13 sagen können und wie diese dazu abgestimmt haben. Anschließend werfe Ihnen vor, das sie sich ja hätten informieren müssen. Die Mehrheit hat absolut keine Ahnung. Frag in deinem Umfeld (nicht IT) über Artikel 13. Niemand (außerhalb der IT) kann dir was dazu sagen.
Ich erwarte zumindest von den öffentlich rechtlichen (auch in TV, Radio, Zeitung) eine Umfassende Aufklärung bei solch sensiblen Themen, damit diese ihrer Neutralität und ihrem Bildungsauftrag auch gerecht werden. Dazu sind diese immerhin da. (GEZ und so)
Aber selbst diese haben sehr zurückhaltend (oder gar nicht) über Artikel 13 Bericht erstattet.
Mach doch mal das Radio an oder ARD oder ZDF. Da hört man nichts. Erst nachdem es fix beschlossen wurde. Aber nichts über eine Abstimmung.
Frage mal deine Eltern, was sie zu Artikel 13 sagen können und wie diese dazu abgestimmt haben. Anschließend werfe Ihnen vor, das sie sich ja hätten informieren müssen. Die Mehrheit hat absolut keine Ahnung. Frag in deinem Umfeld (nicht IT) über Artikel 13. Niemand (außerhalb der IT) kann dir was dazu sagen.
@tc2k: Die öffentlich rechtlichen dürfen teilweise nicht offiziell berichten, weil ja kein Unmut im Volk erzeugt werden soll. Schließlich will die Regierung das ja durchdrücken. Auf Youtube gibt es aber zahlreiche Leute die auf sowas aufmerksam machen: https://www.youtube.com/watch?v=IHKIMRzjaNo
Natürlich wurde bei ARD, ZDF und im Radio darüber berichtet.
Echt mal, schiebt Euch Eure dämlichen Verschwörungstheorien sonstwohin, aber quatscht nicht so einen Blödsinn, wenn Ihr die ÖR ja offensichtlich gar nicht guckt und es deswegen gar nicht wissen könnt. Seltsamerweise habe ich dieses Thema schon weit im Vorfeld über die ÖR wahrgenommen und dort wurde u.a. auch erwähnt, wer die treibenden Kräfte dahinter sind.
Aber Nein, irgendein unverifiziertes Geplapper von einem beliebigem Verschwörungstheoretiker, der endlich auch mal seine 5 Minuten Ruhm haben will, reicht einigen ja. Schei* was drauf, obs stimmt oder nicht, aber ist YouTube, oder irgendein Blog oder sonstiges, welches mit maximal Blödsinn Klicks generieren und Geld verdienen wollen und solche Leute wie starbase helfen dabei auch noch fleißig mit Links verteilen.
Echt mal, schiebt Euch Eure dämlichen Verschwörungstheorien sonstwohin, aber quatscht nicht so einen Blödsinn, wenn Ihr die ÖR ja offensichtlich gar nicht guckt und es deswegen gar nicht wissen könnt. Seltsamerweise habe ich dieses Thema schon weit im Vorfeld über die ÖR wahrgenommen und dort wurde u.a. auch erwähnt, wer die treibenden Kräfte dahinter sind.
Aber Nein, irgendein unverifiziertes Geplapper von einem beliebigem Verschwörungstheoretiker, der endlich auch mal seine 5 Minuten Ruhm haben will, reicht einigen ja. Schei* was drauf, obs stimmt oder nicht, aber ist YouTube, oder irgendein Blog oder sonstiges, welches mit maximal Blödsinn Klicks generieren und Geld verdienen wollen und solche Leute wie starbase helfen dabei auch noch fleißig mit Links verteilen.
@starbase64: Das Informationen zu Artikel 13 zur Verfügung stehen, steht ja außer Frage. Man findet genug zu diesem Thema, sofern man danach sucht. Wahrscheinlich stößt man sogar automatisch auf dieses Thema, sobald man öfter mal YouTube benutzt (so wie ich auch).
Das Problem bleibt allerdings:
Solange die etablierten, klassischen Medien selber darüber nicht besonders berichten, wird diesem Thema auch nicht so viel Beachtung geschenkt.
*Jaja, bei YouTube kann ja jeder hochladen was er will, aber wenn es wirklich wichtig wäre, stände es in der Zeitung oder im Radio hätte man was gehört, außerdem wer soll bitte dieser PewDiePie sein? Hab ich noch nie gehört...*
Sowas hört man ziemlich oft....(von nicht Internet/IT Menschen)
Und jetzt stell dir vor, jemand mit noch weniger Reichweite macht darüber Videos.
Das Problem bleibt allerdings:
Solange die etablierten, klassischen Medien selber darüber nicht besonders berichten, wird diesem Thema auch nicht so viel Beachtung geschenkt.
*Jaja, bei YouTube kann ja jeder hochladen was er will, aber wenn es wirklich wichtig wäre, stände es in der Zeitung oder im Radio hätte man was gehört, außerdem wer soll bitte dieser PewDiePie sein? Hab ich noch nie gehört...*
Sowas hört man ziemlich oft....(von nicht Internet/IT Menschen)
Und jetzt stell dir vor, jemand mit noch weniger Reichweite macht darüber Videos.
@Musician: Naja, ich höre JEDEN TAG (MO - FR 08:30 - 17:15 Uhr) WDR 5 im Büro und im Auto! Mehr Radio-News geht quasi nicht. Und du willst jetzt erzählen, das darüber ordentlich und öfter berichtet wurde? Ich behaupte nicht, das es keine Berichte gab. Nur halt nicht sehr lange und nicht besonders prominent. Eher kurz gehalten wie ein Wetterbericht.
@tc2k: Und ich behaupte ja nicht, das es ständig auf allen Sendern rund um die Uhr lief. Auf irgendeinem WDR gab es jedenfalls eine Sendung, wo auch verschiedene Interviewpartner zu Worte kamen, die das Pro und Kontra vertreten hatten. Leute aus Wirtschaft, Seitenbetreiber, CCC, usw.
Und irgendwann auf ARD war das auch Thema. Ich weiß aber nicht mehr, bei welcher Sendung. Da wurde u.a. auch über Spanien berichtet und die Frage recht kritisch gestellt, ob das dortige Ergebnis wirklich das ist, was man in der ganzen EU haben will.
Und irgendwann auf ARD war das auch Thema. Ich weiß aber nicht mehr, bei welcher Sendung. Da wurde u.a. auch über Spanien berichtet und die Frage recht kritisch gestellt, ob das dortige Ergebnis wirklich das ist, was man in der ganzen EU haben will.
@tc2k: Kann ich so bestaetigen.Ich hoere fast jeden Tag SWR4 und manchmal auch HR4 und ich schaue mir regelmaessig die Heute Show an.Ich habe in letzter Zeit ganz besonders darauf geachtet,ob die oeffentlich rechtlichen Medien auch an der Medienlobby beteiligt sind und leider scheint das der Fall zu sein - Kein einziges Wort darueber,nirgends!
https://www.br.de/radio/bayern2/sendungen/kulturwelt/christian-schiffer-urheberrechtsreform-schnitt-100.html
https://www.tagesschau.de/ausland/eu-urheberrecht-reform-101.html
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/eu-urheberrecht-111.html
https://www.mdr.de/nachrichten/politik/ausland/eu-parlament-urheberrecht-internet-100.html
https://www.mdr.de/nachrichten/politik/ausland/urheberrecht-eu-staaten-einigung-100.html
https://www.radiobremen.de/bremenzwei/aktuell/eu-urheberrechtsreform104-popup.html
https://www.mdr.de/nachrichten/politik/ausland/eu-urheberrechtsreform-leistungsschutzrecht-uploadfilter-100.html
https://www.radiobremen.de/bremenzwei/aktuell/eu-urheberrechtsreform102-popup.html
https://www.swr3.de/aktuell/computer-und-netz/Europaparlament-stimmt-fuer-Urheberrechtsreform-und-jetzt/-/id=63956/did=4846572/oswdxm/index.html
Und das ist nur das, was ich mal eben im Überfliegen in 1-2 Minuten schon finden konnte. Und da wäre auch noch viel mehr, wenn die ÖR vieles nicht schon nach kurzer Zeit (zwei Wochen glaube ich bei normalen Sendungen) löschen müßte. Und zusätzlich wurde es oft genug auch in Nachrichten usw. erwähnt.
Also hört auf mit Eurer Märchenerzählerei, das die ÖR nicht darüber berichtet hätten, wenn Ihr Euch nicht total lächerlich machen wollt.
https://www.tagesschau.de/ausland/eu-urheberrecht-reform-101.html
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/eu-urheberrecht-111.html
https://www.mdr.de/nachrichten/politik/ausland/eu-parlament-urheberrecht-internet-100.html
https://www.mdr.de/nachrichten/politik/ausland/urheberrecht-eu-staaten-einigung-100.html
https://www.radiobremen.de/bremenzwei/aktuell/eu-urheberrechtsreform104-popup.html
https://www.mdr.de/nachrichten/politik/ausland/eu-urheberrechtsreform-leistungsschutzrecht-uploadfilter-100.html
https://www.radiobremen.de/bremenzwei/aktuell/eu-urheberrechtsreform102-popup.html
https://www.swr3.de/aktuell/computer-und-netz/Europaparlament-stimmt-fuer-Urheberrechtsreform-und-jetzt/-/id=63956/did=4846572/oswdxm/index.html
Und das ist nur das, was ich mal eben im Überfliegen in 1-2 Minuten schon finden konnte. Und da wäre auch noch viel mehr, wenn die ÖR vieles nicht schon nach kurzer Zeit (zwei Wochen glaube ich bei normalen Sendungen) löschen müßte. Und zusätzlich wurde es oft genug auch in Nachrichten usw. erwähnt.
Also hört auf mit Eurer Märchenerzählerei, das die ÖR nicht darüber berichtet hätten, wenn Ihr Euch nicht total lächerlich machen wollt.
@Musician: Mach mal halblang. Niemand behauptet dass die ÖR nicht darüber berichtet hätten. Es ging vielmehr darum wie oft und ausführlich darüber berichtet wurde. Und das sehe ich bei weitem nicht gegeben wenn man vergleicht was für ein Ausmaß Artikel 13 hat.
> Niemand behauptet dass die ÖR nicht darüber berichtet hätten.
starbase64:
> Die öffentlich rechtlichen dürfen teilweise nicht offiziell berichten, weil ja
> kein Unmut im Volk erzeugt werden soll. Schließlich will die Regierung
> das ja durchdrücken.
nipos:
> Ich habe in letzter Zeit ganz besonders darauf geachtet,ob die oeffentlich
> rechtlichen Medien auch an der Medienlobby beteiligt sind und leider scheint
> das der Fall zu sein - Kein einziges Wort darueber,nirgends!
starbase64:
> Die öffentlich rechtlichen dürfen teilweise nicht offiziell berichten, weil ja
> kein Unmut im Volk erzeugt werden soll. Schließlich will die Regierung
> das ja durchdrücken.
nipos:
> Ich habe in letzter Zeit ganz besonders darauf geachtet,ob die oeffentlich
> rechtlichen Medien auch an der Medienlobby beteiligt sind und leider scheint
> das der Fall zu sein - Kein einziges Wort darueber,nirgends!
@Musician:
starbase64 hat "teilweise" geschrieben.
Und, dass nipos "in letzter Zeit nichts gehört" hätte, bedeutet nicht dass es auch so ist. Er guckt ja schließlich nicht 24/7 die ÖR.
Aber wir wollen ja nicht kleinlich sein.
starbase64 hat "teilweise" geschrieben.
Und, dass nipos "in letzter Zeit nichts gehört" hätte, bedeutet nicht dass es auch so ist. Er guckt ja schließlich nicht 24/7 die ÖR.
Aber wir wollen ja nicht kleinlich sein.
@Ryou-sama:
Was erwartet Ihr denn? 24 Stunden Sondersendungen auf allen Kanälen, damit es auch der Letzte noch mitbekommt, wenn er sich mal 5 Minuten von YouTube trennen kann?
Fakt ist: Es ist darüber berichtet worden, auch ausreichend. Die Berichte, Kommentare und Informationen waren und sind verfügbar. Auch bei den ÖR, aber nicht NUR. Es ist aber nicht die Aufgabe der ÖR, den Leuten hinterher zu rennen. Wenn ich in 1-2 Minuten schon so viele Beiträge der ÖR finden konnte (und da waren noch viele mehr), dann kann jeder andere das auch. Stattdessen so einen Mumpitz zu verbreiten, das die ÖR über bestimmte Themen nicht berichten "dürfen" und ähnlicher Quatsch ist schlicht und ergreifend eine Lüge.
Und da ist auch ein "Kein einziges Wort darueber,nirgends!" eine Lüge, wenn diese Berichte, Kommentare und Informationen öffentlich und für JEDEN verfügbar sind (teilweise auch Aufzeichnungen davon, wenn auch teilweise auf zwei Wochen beschränkt).
Es gibt ein Recht darauf, sich selbst zu informieren, aber niemand hat das Recht, diese Informationen hinterhergetragen zu bekommen. Wenn man mehr Informationen zu einem Thema haben möchte, bietet gerade das Internet heutzutage mehr als genug Möglichkeiten.
Man sollte sich aber auch im klaren darüber sein, das gerade Quellen wie YouTube und diverse Blogs keine verifizierten Informationen enthalten und oft nur auf Hörensagen, Spekulationen und Meinungen basiert. Und das ist Aufgabe der Journalisten, verifizierte und verlässliche Informationen zu liefern und keine Gerüchte zu verbreiten. Klar findet man oft auf YouTube & Co schnell Leute, die ihren Senf zu jedem Schei* dazu geben. Aber man sollte schon differenzieren, ob dies dann verifizierte Informationen sind, wer dahinter steckt, wer was aus welchen (Beweg)Gründen publiziert, oder warum jemand z.B. Blogs und YouTube Kanäle betreibt. Kleiner Hinweis: zu 95% stecken Kohle oder "Macht" die Leute zu beeinflussen dahinter.
Aber: Man KANN sicher der Meinung (!) sein, das über das eine oder andere Thema hätte mehr berichtet werden können, was einen persönlich besonders interessiert. Das berechtigt aber noch lange nicht zu Lügen.
Was erwartet Ihr denn? 24 Stunden Sondersendungen auf allen Kanälen, damit es auch der Letzte noch mitbekommt, wenn er sich mal 5 Minuten von YouTube trennen kann?
Fakt ist: Es ist darüber berichtet worden, auch ausreichend. Die Berichte, Kommentare und Informationen waren und sind verfügbar. Auch bei den ÖR, aber nicht NUR. Es ist aber nicht die Aufgabe der ÖR, den Leuten hinterher zu rennen. Wenn ich in 1-2 Minuten schon so viele Beiträge der ÖR finden konnte (und da waren noch viele mehr), dann kann jeder andere das auch. Stattdessen so einen Mumpitz zu verbreiten, das die ÖR über bestimmte Themen nicht berichten "dürfen" und ähnlicher Quatsch ist schlicht und ergreifend eine Lüge.
Und da ist auch ein "Kein einziges Wort darueber,nirgends!" eine Lüge, wenn diese Berichte, Kommentare und Informationen öffentlich und für JEDEN verfügbar sind (teilweise auch Aufzeichnungen davon, wenn auch teilweise auf zwei Wochen beschränkt).
Es gibt ein Recht darauf, sich selbst zu informieren, aber niemand hat das Recht, diese Informationen hinterhergetragen zu bekommen. Wenn man mehr Informationen zu einem Thema haben möchte, bietet gerade das Internet heutzutage mehr als genug Möglichkeiten.
Man sollte sich aber auch im klaren darüber sein, das gerade Quellen wie YouTube und diverse Blogs keine verifizierten Informationen enthalten und oft nur auf Hörensagen, Spekulationen und Meinungen basiert. Und das ist Aufgabe der Journalisten, verifizierte und verlässliche Informationen zu liefern und keine Gerüchte zu verbreiten. Klar findet man oft auf YouTube & Co schnell Leute, die ihren Senf zu jedem Schei* dazu geben. Aber man sollte schon differenzieren, ob dies dann verifizierte Informationen sind, wer dahinter steckt, wer was aus welchen (Beweg)Gründen publiziert, oder warum jemand z.B. Blogs und YouTube Kanäle betreibt. Kleiner Hinweis: zu 95% stecken Kohle oder "Macht" die Leute zu beeinflussen dahinter.
Aber: Man KANN sicher der Meinung (!) sein, das über das eine oder andere Thema hätte mehr berichtet werden können, was einen persönlich besonders interessiert. Das berechtigt aber noch lange nicht zu Lügen.
@Musician: "Was erwartet Ihr denn? 24 Stunden Sondersendungen auf allen Kanälen, damit es auch der Letzte noch mitbekommt..."
JA!
Über Syrien, den bösen Russen und der US-Präsidentschaftswahlen kann über Wochen und Monate hinweg 24/7 Berichtet werden. Darüber, dass der britische Prinz heiratet oder ein ex-beliebiger Star gestorben ist ebenso (was übrigens "den Leuten hinter zu rennen" gleicht). Aber über Artikel 13, von dem JEDER EU-Bürger "persönlich" negativ betroffen ist, nicht? Wo ist denn die Logik dahinter?
"Man sollte sich aber auch im klaren darüber sein, das gerade Quellen wie YouTube und diverse Blogs keine verifizierten Informationen enthalten und oft nur auf Hörensagen, Spekulationen und Meinungen basiert."
Genau wie bei den meisten Pressekonzernen die einfach nur nachplappern was sie von anderen gehört haben.
"Kleiner Hinweis: zu 95% stecken Kohle oder "Macht" die Leute zu beeinflussen dahinter."
Genauso wie bei unseren verlogenen Politikern und den großen Medienkonzernen. Wo ist da der Unterschied?
JA!
Über Syrien, den bösen Russen und der US-Präsidentschaftswahlen kann über Wochen und Monate hinweg 24/7 Berichtet werden. Darüber, dass der britische Prinz heiratet oder ein ex-beliebiger Star gestorben ist ebenso (was übrigens "den Leuten hinter zu rennen" gleicht). Aber über Artikel 13, von dem JEDER EU-Bürger "persönlich" negativ betroffen ist, nicht? Wo ist denn die Logik dahinter?
"Man sollte sich aber auch im klaren darüber sein, das gerade Quellen wie YouTube und diverse Blogs keine verifizierten Informationen enthalten und oft nur auf Hörensagen, Spekulationen und Meinungen basiert."
Genau wie bei den meisten Pressekonzernen die einfach nur nachplappern was sie von anderen gehört haben.
"Kleiner Hinweis: zu 95% stecken Kohle oder "Macht" die Leute zu beeinflussen dahinter."
Genauso wie bei unseren verlogenen Politikern und den großen Medienkonzernen. Wo ist da der Unterschied?
@starbase64: Und wie soll man sich denn selbst erkundigen wenn es die großen Medien kaum publiziert haben? Mal ehrlich, der Großteil der Menschen nehmen sich ihre News von den Großen. Zudem wurde dieses Gesetz beinahe still und heimlich durchgesetzt und davon nur ein-/zweimal kurz in den Medien (TV, Zeitungen) berichtet. Wobei die Nachteile gar nicht so tragisch hingestellt wurden als sie es tatsächlich sind. Die Medien regieren nun mal die Welt. Was und wie sie es schreiben wird von den Menschen so hingenommen. Und die Petitionen kamen auch nur bei denen an die sich mit der Thematik gezielt auseinandergesetzt haben bzw. die angesprochen wurden. Das ist meist die jüngere und/oder technischaffine Zielgruppe. Die meisten Menschen sind nun mal immer noch die, die das Internet für ihr kurzes tägliches News-Update nutzen.
EDIT: tc2k kann anscheinend meine Gedanken lesen. ^^
EDIT: tc2k kann anscheinend meine Gedanken lesen. ^^
@Ryou-sama: zum Beispiel Youtube, da gibt es genug Videos: https://www.youtube.com/watch?v=IHKIMRzjaNo
@starbase64: Aber solange man keine Video-Vorschläge zu besagtem Thema bekommt kann man sich unmöglich darüber informieren. Wer Videos über andere Themen schaut bekommt schließlich keine Vorschläge zu Artikel 13. Und HerrNewstime ist beim besten Willen nicht die richtige Anlaufstelle für Nachrichten, zumal er hauptsächlich nur darüber berichtet was bei YT so vor sich geht.
@starbase64: Ach komm lass es. Mich musst du nicht überzeugen. Ich kenne auch Solmeckes Channel, die lange 50 Minütige Fassung und dieses Video hab ich vorhin gesehen. Aber anscheinend verstehst du nicht worauf ich hinaus will.
Es ging ursprünglich um deine Aussage, dass sich die Menschen im Internet selbst informieren sollen was so los ist.
Wie soll jemand der noch nie etwas von Artikel 13 gehört hat jemals von solchen Aufklärungsvideos erfahren? Er würde sich dieses Video nie ansehen und weiter scrollen, selbst wenn es ihm von YT vorgeschlagen werden würde. Oder noch schlimmer, was ist mit Menschen die das Internet kaum nutzen, oder gar überhaupt null Ahnung vom Internet haben (bspw. ältere Menschen)? Wie sollen die sich informieren? Etwa nach "Was gibt es Neues?" googeln?
Es ging ursprünglich um deine Aussage, dass sich die Menschen im Internet selbst informieren sollen was so los ist.
Wie soll jemand der noch nie etwas von Artikel 13 gehört hat jemals von solchen Aufklärungsvideos erfahren? Er würde sich dieses Video nie ansehen und weiter scrollen, selbst wenn es ihm von YT vorgeschlagen werden würde. Oder noch schlimmer, was ist mit Menschen die das Internet kaum nutzen, oder gar überhaupt null Ahnung vom Internet haben (bspw. ältere Menschen)? Wie sollen die sich informieren? Etwa nach "Was gibt es Neues?" googeln?
@Ryou-sama: Ich will dich nicht überzeugen und bleibe auch bei der Meinung das man sich selbst informieren muss. Wie mache ich das denn bei YT? Meinst du mir fliegen die Infos zu? Ich muss auch die Suche bemühen und nach relevanten Kanälen ausschau halten. Das kann nur ich? Die anderen brauchen ne Mutti die das macht? Sonst sterben sie dumm? Wenn kein Benzin im Tank ist suchen sie doch auch ne Tanke. Das geht? Komisch? Keine Zigaretten, aber den Automaten finden sie. Das geht auch? Aber für YT sind sie blöd?
@starbase64: Der Vergleich ist doch lächerlich. Wenn man weiß wonach man suchen muss dann findet man es auch bzw. ist die Suche erleichtert. Aber wie soll man sich über etwas informieren wovon man nichts weiß bzw. nicht weiß, dass es überhaupt existiert? Klar sind IT-begeisterte Menschen, wie du und ich, besser aufgestellt da sie sich auf Technik-News Seiten/Kanäle etc. herum treiben und früher oder später auf Themen wie diesem hier stoßen. Wie ist es aber mit Personen die nichts damit am Hut haben?
"Ich muss auch die Suche bemühen und nach relevanten Kanälen ausschau halten."
Da sagst du's doch selbst. Also weißt du wonach du suchen sollst, da du nach Kanälen suchst die dich interessieren.
Oder wusstest du etwa schon, dass Davide Ongaro IFMAR Weltmeister in der 1/8 Off-Road ist?
"Ich muss auch die Suche bemühen und nach relevanten Kanälen ausschau halten."
Da sagst du's doch selbst. Also weißt du wonach du suchen sollst, da du nach Kanälen suchst die dich interessieren.
Oder wusstest du etwa schon, dass Davide Ongaro IFMAR Weltmeister in der 1/8 Off-Road ist?
@Ryou-sama: Man kann bestimmte Schlagworte eingeben, schon mal gehört? Ok, aber es scheint doch zu schwer zu sein. Dann werden eben doch viele dumm sterben. Viele werden mit neuen Gesetzen und Regeln konfrontiert und wissen nicht warum. Ja gut, dann muss das so sein. Ich hab keine Lust mehr hier Grundlagen zu erklären.
[re:2] Runaway-Fan am 14.02. 11:26
@Runaway-Fan: Die *Mehrheit* hat einfach absolut keine Ahnung das,was,wozu,wann und warum Artikel 13 ist und schon gar nicht, das man irgendwas, irgendwo abstimmen konnte.
Frag mal in deinem Umfeld durchschnitts Menschen nach Artikel 13 (deine Eltern, Nachbarn, Oma+Opa, Tante+Onkel, Sportverein, Bademeister, Kioskbesitzer, Pizzeria...).
Frag mal in deinem Umfeld durchschnitts Menschen nach Artikel 13 (deine Eltern, Nachbarn, Oma+Opa, Tante+Onkel, Sportverein, Bademeister, Kioskbesitzer, Pizzeria...).
[re:3] LivingLegend am 14.02. 12:57
@starbase64: Wer berichtet denn davon? Springer berichtet GARNICHT, warum wohl?! ;).
Andere Verlagen profitieren davon auch, in den üblichen Medien liest man so gut wie gar nichts darüber. Es sind nun mal nicht alle Geeks und Aktivisten, die sich auf den entsprechenden Seiten tummeln.
Andere Verlagen profitieren davon auch, in den üblichen Medien liest man so gut wie gar nichts darüber. Es sind nun mal nicht alle Geeks und Aktivisten, die sich auf den entsprechenden Seiten tummeln.
[re:4] MancusNemo am 14.02. 14:50
@starbase64: Denen ist es egal weil die mit weit schwereren Problemen zu kämpfen haben und sich gedanken machen müssen wie sei morgen fressen auf den Teller bekommen oder die Medikamente oder das der Mieter die nicht rauswirft weil kein Geld da ist .... weil ständig alles teurer wird. Oder man zu blöd ist beim Amt wiederspruch gegen die 30 % kürzung einzulegen etc
Solange deren Fratzenbuch und Whatsdreck läuft interessieren sich nicht wirklich viele dafür was um sie rum passiert hab ich mal so aufgeschnappt in und um die Verwandtschaft und bekanntschaft herrum.
Solange deren Fratzenbuch und Whatsdreck läuft interessieren sich nicht wirklich viele dafür was um sie rum passiert hab ich mal so aufgeschnappt in und um die Verwandtschaft und bekanntschaft herrum.
[17] wertzuiop123 am 14.02. 11:25
Der Twitter Trend von gestern mit 50.000+ Tweets von #NieWiederCDU war schon stark.
Am 23. März sind nochmal Demos geplant https://www.presseportal.de/pm/76876/4192863
Am 23. März sind nochmal Demos geplant https://www.presseportal.de/pm/76876/4192863
[re:1] Runaway-Fan am 14.02. 11:28
[re:1] wertzuiop123 am 14.02. 11:29
Wie ist das jetzt bei uns? bei meiner Seite ist nur Punkt 1 älter als 3 Jahre, aber die anderen Punkte, da haben wir gar keinen Umsatz und wir haben auch weniger als 5mio Besucher monatlich.
[re:2] wertzuiop123 am 14.02. 12:15
@MatzeB: Könnte man sein(e) *Angebot oder Seite* nicht alle 3 Jahre erneuern?
Also:
1. User über zukünftig neues Angebot/Seite informieren
2. Neues Angebot/Seite unter anderem Namen einrichten + Content+User übernehmen
3. altes Angebot/Seite abschalten?
Die Frage lautet, wann ist eine Seite/ein Angebot jünger als 3 Jahre und wann nicht?
Wovon wird hier welches Datum zugrunde gelegt?
Also:
1. User über zukünftig neues Angebot/Seite informieren
2. Neues Angebot/Seite unter anderem Namen einrichten + Content+User übernehmen
3. altes Angebot/Seite abschalten?
Die Frage lautet, wann ist eine Seite/ein Angebot jünger als 3 Jahre und wann nicht?
Wovon wird hier welches Datum zugrunde gelegt?
[re:1] MancusNemo am 14.02. 14:57
Wenn die Medien selber an ihren Untergang arbeiten. Es ist erst ne Erfahrung die man etwas später macht, aber irgendwann begreift man, das Medien (Nachrichten) für das Leben absolut nicht relevant sind. Sind Sammelstellen wie Google News tot, werde ich keine anderen Stellen aufsuchen. Internationale Politik ist für mich uninteressant, nationale Politik betrifft mich weitestgehend nicht und Regionales nehme ich weniger durch klassische Medien als durch Gruppen in sozialen Medien wahr, was ich als viel wertvoller empfinde als eine vorgekaute Meinung.
[21] Annettekrum am 14.02. 12:13
Ich glaube eher, dass die Klimakatastrophe vorher zu schlägt und alle anderen Probleme wie solcher Unfug dann eh niemanden mehr interessieren...
Der Artikel 13 ist übrigens komplett behindert. Sowas führt dann dazu, dass große Firmen halt hingehen und ganz viele kleine Firmen gründen, die dann nicht darunter fallen. Wie es z.B. Aldi & Co. machen, wo die Zentralläger einzelne GmbHs sind um bestimmte Mitarbeitergrößen nicht zu erreichen ;)
Der Artikel 13 ist übrigens komplett behindert. Sowas führt dann dazu, dass große Firmen halt hingehen und ganz viele kleine Firmen gründen, die dann nicht darunter fallen. Wie es z.B. Aldi & Co. machen, wo die Zentralläger einzelne GmbHs sind um bestimmte Mitarbeitergrößen nicht zu erreichen ;)
[re:1] MancusNemo am 14.02. 14:58
Wirklich unglaublich.
Das ist der nächste Schritt nach der Datenschutzverordnung um das Internet kaputt zu machen.
Ich nutze immer news.google.de und zwar weil ich da eine super Nachrichtenübersicht habe.
Oft reichen die Überschriften und ggf. noch 2-3 Zeilen.
Aber wenn mich dann etwas genau interessiert, klicke ich drauf und lande auf den Seite der Verlage.
Somit haben die Verlage kostenlose Werbung durch Google.
Aber das scheinen sie nicht zu begreifen.
Irgendwie muss man das Internet doch kaputt kriegen.
Ich könnte mir aber vorstellen das kleine Verlage ggf. die Lizenzen kostenlos vergeben.
Und die gewinnen dann. Springer wird dann kaum noch Besucher haben.
Das ist der nächste Schritt nach der Datenschutzverordnung um das Internet kaputt zu machen.
Ich nutze immer news.google.de und zwar weil ich da eine super Nachrichtenübersicht habe.
Oft reichen die Überschriften und ggf. noch 2-3 Zeilen.
Aber wenn mich dann etwas genau interessiert, klicke ich drauf und lande auf den Seite der Verlage.
Somit haben die Verlage kostenlose Werbung durch Google.
Aber das scheinen sie nicht zu begreifen.
Irgendwie muss man das Internet doch kaputt kriegen.
Ich könnte mir aber vorstellen das kleine Verlage ggf. die Lizenzen kostenlos vergeben.
Und die gewinnen dann. Springer wird dann kaum noch Besucher haben.
[23] Menschenhasser am 14.02. 12:19
Da werden sich einige dieser "Käse-Blätter" aber ganz schnell wundern, dass auf ihren Seiten dann deutlich weniger bis zu nichts mehr los sein wird. Die eine oder andere Online-Redaktion kann dann schon mal anfangen Personal abzubauen, da durch rapide sinkende Werbeeinnahmen das Geld fehlen wird. Mit diesen "Lizenzen" lässt sich das Loch ganz bestimmt nicht stopfen !
Im Grunde geht es doch um nichts anders um Kohle zu verdienen von denen die eh schon genug haben. Aber zudem sieht man mal wieder, dass die EU viel zu viel Geld und Macht bekommt. Wo bleiben denn die sinnvollen Dinge für die EU-Bürger? Die sollen nur die ... in Brüssel wählen und mal schön Steuern zahlen.
Google hat doch eine enorme Reichweite und Marktmacht.
Hätte ich diese, würde ich zum Gegenangriff übergehen:
Ich würde mit den HTML-Machern einen neuen Tag für den Head-Bereich der Seiten entwerfen.
Ich würde noch vor dem Seitentitel einen Tag einsetzen wie:
<quote>
unpaid
</quote>
Der Tag sollte mit einer Übergangszeit von 6 Monaten (in dem Zeitraum sollte das jeder Honk hinbekommen) zur Pflicht für jede Webseite werden.
Als Wahlmöglichkeit würde ich nur "paid" & "unpaid" zulassen.
Seiten die "unpaid" da stehen haben werden in die Google Datenbank aufgenommen, bei den anderen bricht der Bot an der Stelle ab, so dass sie nicht in die Google Datenbanken aufgenommen werden.
Seiten die den Tag nicht nutzen, bzw. Paid drin stehen haben, werden dann einfach nicht mehr angezeigt.
Ich glaube, dass die Verlage dann eher wieder selbst Geld zahlen werden müssen, um gefunden zu werden.
Wie kann man nur so blöd sein und Gratiswerbung (und um nichts anderes handelt es sich, wenn man bei Google gut gelistet wird) ausschlagen!!!
Ich hatte mehr als 10 Jahre eine Seite (ohne kommerzielle Inhalte) bei Google mit einem 1-Wort-Suchbegriff (fast) immer unter den ersten 3 Suchergebnissen.
Was kümmerte es mich da wieviel da in der Vorschau bei/von Google oder anderen Suchmaschinen angezeigt wird??!
Das hat mir im Laufe der Jahre VIELE TAUSEND BESUCHER gebracht!
Da sage ich doch eher "Dankeschön Google" (obwohl mich die Sammelwut als Verbraucher eher nervt) anstatt mich zu beschweren!
Ich bin mir ganz sicher, dass viele kleinere Blätter/Verlage Google dann Pauschallizenzen geben werden und die großen, die das losgetreten haben um noch mehr Geld rausschlagen, werden dann einfach mit deutlich weniger Besuchern leben müssen.
Hätte ich diese, würde ich zum Gegenangriff übergehen:
Ich würde mit den HTML-Machern einen neuen Tag für den Head-Bereich der Seiten entwerfen.
Ich würde noch vor dem Seitentitel einen Tag einsetzen wie:
<quote>
unpaid
</quote>
Der Tag sollte mit einer Übergangszeit von 6 Monaten (in dem Zeitraum sollte das jeder Honk hinbekommen) zur Pflicht für jede Webseite werden.
Als Wahlmöglichkeit würde ich nur "paid" & "unpaid" zulassen.
Seiten die "unpaid" da stehen haben werden in die Google Datenbank aufgenommen, bei den anderen bricht der Bot an der Stelle ab, so dass sie nicht in die Google Datenbanken aufgenommen werden.
Seiten die den Tag nicht nutzen, bzw. Paid drin stehen haben, werden dann einfach nicht mehr angezeigt.
Ich glaube, dass die Verlage dann eher wieder selbst Geld zahlen werden müssen, um gefunden zu werden.
Wie kann man nur so blöd sein und Gratiswerbung (und um nichts anderes handelt es sich, wenn man bei Google gut gelistet wird) ausschlagen!!!
Ich hatte mehr als 10 Jahre eine Seite (ohne kommerzielle Inhalte) bei Google mit einem 1-Wort-Suchbegriff (fast) immer unter den ersten 3 Suchergebnissen.
Was kümmerte es mich da wieviel da in der Vorschau bei/von Google oder anderen Suchmaschinen angezeigt wird??!
Das hat mir im Laufe der Jahre VIELE TAUSEND BESUCHER gebracht!
Da sage ich doch eher "Dankeschön Google" (obwohl mich die Sammelwut als Verbraucher eher nervt) anstatt mich zu beschweren!
Ich bin mir ganz sicher, dass viele kleinere Blätter/Verlage Google dann Pauschallizenzen geben werden und die großen, die das losgetreten haben um noch mehr Geld rausschlagen, werden dann einfach mit deutlich weniger Besuchern leben müssen.
[28] legalxpuser am 14.02. 15:42
ganz ehrlich....wird das denn dann auch so durchgesetzt bzw. gibt es irgendwen der sich daran hält? Einfach nur noch lächerlich. Es wird sich wohl erstmal nix ändern, vermute ich....
@Musician: Und wenn man sich einfach weigert, bzw. nicht zahlt? Was will die EU machen? Google vor Gericht zwingen? Google abschalten?
Spätestens dann brechen überall die Dämme... Wenn man (Durchschnittsmenschen, keine IT affinen Leute) Android Smartphones nicht mehr wirklich nutzen kann, wenn Google.de/fr/dk usw nicht mehr funktioniert, dann sind die Gelbwesten ein lächerlicher kleiner, friedlicher Haufen...
Daher kann Google einfach so weiter machen wie es will und sich nicht beeindrucken lassen.
Spätestens wenn Millonen von Videos offline gehen, und Tausende Content Creator arbeitslos werden, und auf Youtube Disclaimer auftauchen auf denen der Schuldige benannt wird, werden die Menschen aufmerksam. Dann kann es auch nicht medial unter den Teppich gekehrt werden.
Denn erst wenn Reinigunskraft Sabine, oder Klempner Murat, Rentner Ulli, Kommisionierer Andi usw.... die mit IT/Computer oder Politik so gar nichts am Hut haben, plötzlich abends auf dem Tablet ihren Lieblingen bei Youtube nicht mehr beim neusten Blabla zuschauen können, dann kriegen auch die mit, das etwas nicht stimmt. Und die machen ca 80% der Bevölkerung aus.
Spätestens dann brechen überall die Dämme... Wenn man (Durchschnittsmenschen, keine IT affinen Leute) Android Smartphones nicht mehr wirklich nutzen kann, wenn Google.de/fr/dk usw nicht mehr funktioniert, dann sind die Gelbwesten ein lächerlicher kleiner, friedlicher Haufen...
Daher kann Google einfach so weiter machen wie es will und sich nicht beeindrucken lassen.
Spätestens wenn Millonen von Videos offline gehen, und Tausende Content Creator arbeitslos werden, und auf Youtube Disclaimer auftauchen auf denen der Schuldige benannt wird, werden die Menschen aufmerksam. Dann kann es auch nicht medial unter den Teppich gekehrt werden.
Denn erst wenn Reinigunskraft Sabine, oder Klempner Murat, Rentner Ulli, Kommisionierer Andi usw.... die mit IT/Computer oder Politik so gar nichts am Hut haben, plötzlich abends auf dem Tablet ihren Lieblingen bei Youtube nicht mehr beim neusten Blabla zuschauen können, dann kriegen auch die mit, das etwas nicht stimmt. Und die machen ca 80% der Bevölkerung aus.
@Speggn: Ich bin nun wirklich kein Anwalt, aber... Das Problem sehe ich gar nicht mal so sehr in den großen wie Google. Die schalten Google News z.B. einfach ab (wie in Spanien) und fertig. Mit YouTube wird das schon etwas schwieriger. Da dürfte jedes kleine Geräusch, jedes bißchen Musik (und sei es nur im Hintergrund) vermutlich sofort angreifbar sein. Ganz zu schweigen von Links in der Beschreibung der Videos.
Richtig übel wird es bei so einigen Newsportalen, Foren und Blogs, fürchte ich. Wenn da auch nur eine einzige Werbung auf einer solchen Seite geschaltet oder ein Spenden-Button zu finden ist, wird diese vermutlich sofort als kommerziell eingestuft. Und dann greift das neue Urheberrechtsgesetz in der geplanten Form und in vollem Umfang, soweit ich das verstehe.
Hier ein paar evt. sinnvolle Informationen und Links zu Entwürfen von Artikel 11 und 13: https://juliareda.eu/2019/02/artikel-13-endgueltig
Richtig übel wird es bei so einigen Newsportalen, Foren und Blogs, fürchte ich. Wenn da auch nur eine einzige Werbung auf einer solchen Seite geschaltet oder ein Spenden-Button zu finden ist, wird diese vermutlich sofort als kommerziell eingestuft. Und dann greift das neue Urheberrechtsgesetz in der geplanten Form und in vollem Umfang, soweit ich das verstehe.
Hier ein paar evt. sinnvolle Informationen und Links zu Entwürfen von Artikel 11 und 13: https://juliareda.eu/2019/02/artikel-13-endgueltig
Das kommt wenn man sich auf so solche Großunternehmen wie Europa einlässt. Früher oder später werdet ihr alle Roboter, die wie an einer Schnurr zur Arbeit maschiert und nicht nach links oder rechts schaut. Aber am Ende ist da keiner wie in den Hoolywood Filmen der euch wachküßt.
@Latschuk: ist doch längst so, oder gibt es in Deutschland eine nenenswerte Protestkultur? NEIN, sonst wären z.B. auch die ALG-Regelsätze und daran gekoppelte Grundfreibetriäge nicht rund 25% zu niedrig, was dem Bund schon seit sieben Jahren viele viele Milliarden zusätzlich in die Kasse spülte ... in den letzten Jahren war doch ständig verkündet worden das die tatsächlichen Steuereinnahmen mal wieder die Erwartungen übertroffen hatten ... wo kamen diese Milliarden denn wohl her? Nach dieser Systematik funktioniert auch der ganze Rest des (von unten nach oben) Umverteilungs-Systems ... jeder Tag kostet die untere Hälfte der Bevölkerung 2,5 Mrd. Euro und jeden Tag gewinnen die oberen 10% - ups, welche Überraschung - eben diese 2,5 Mrd Euro hinzu ... jeden Tag ... mal sehen wie lange dieses perverse System noch so weiter funktioniert, bis die untere Hälfte nichts mehr hat, das man wegnehmen könnte!
Ich glaube der ganze Zirkus betrifft mich gar nicht oder..??
Ich hab noch nie was irgendwo hochgeladen, soziale Medien benutze ich gar nicht. Den Computer brauch ich nur für Valve STEAM, Amazon, eBay und Winfuture ..und das war es auch schon.
Den Google benutz ich in der Woche auch nur 1 Stunde und nicht länger. Ich würde nicht mal bemerken, wenn die das Internet ganz abdrehn :-) haha !!
Ich hab noch nie was irgendwo hochgeladen, soziale Medien benutze ich gar nicht. Den Computer brauch ich nur für Valve STEAM, Amazon, eBay und Winfuture ..und das war es auch schon.
Den Google benutz ich in der Woche auch nur 1 Stunde und nicht länger. Ich würde nicht mal bemerken, wenn die das Internet ganz abdrehn :-) haha !!
Diese Politiker haben das Urheberrecht auf den Kopf entschieden.
Dabei haben diese Pfosten kein Kopf.
Wenn ich 2 mal gegen eine Wand laufen würde, würde ich ethisch überlegen, für welche Seite ich mich entscheide.
Die pösen Politiker VS Wand
Dabei haben diese Pfosten kein Kopf.
Wenn ich 2 mal gegen eine Wand laufen würde, würde ich ethisch überlegen, für welche Seite ich mich entscheide.
Die pösen Politiker VS Wand
[33] (V) (*,,,*) (V) am 15.02. 11:59
Schön wäre, wenn sämtliche deutsche Internetforen die Webseitenbesucher auf geplante Demos gegen Artikel 13 hinweisen. Obs was bringen wird weiß keiner, Versuchen kann man es trotzdem. Hätte zumindest den Reiz, auch weiterhin ahnungslose Leute damit zu konfrontieren.
EDIT: Winfuture könnte zum Beispiel einen Quickreiter wie bei Windows 10 und FritzBox einbauen.
EDIT: Winfuture könnte zum Beispiel einen Quickreiter wie bei Windows 10 und FritzBox einbauen.
Schon lustig was mit ein paar Millionen an Lobbying-Budget erreicht werden kann. Die Politiker prostituieren sich für den Gegenwert eines geschmierten Butterbrotes und setzen dabei den gesamten Wirtschaftsstandort Europa aufs Spiel.
Ich bin nicht per se gegen eine Urheberrechtsreform, aber wenn ich mir das ansehen muss und bedenke, dass selbst in der Heimat der weltweit größten Medienunternehmen nicht so eine ambitionierte Reform durchzusetzen versucht wurde, kann man nur traurig den Kopf schütteln.
Ich bin nicht per se gegen eine Urheberrechtsreform, aber wenn ich mir das ansehen muss und bedenke, dass selbst in der Heimat der weltweit größten Medienunternehmen nicht so eine ambitionierte Reform durchzusetzen versucht wurde, kann man nur traurig den Kopf schütteln.