X
Kommentare zu:

Elon Musk, DeepMind und andere: Keine Killerroboter, versprochen!

oder

Zugangsdaten vergessen?

Jetzt kostenlos Registrieren!
[o1] Memfis am 18.07. 09:10
+13 -
Nimand hat die Absicht einen Killerroboter zu bauen.
[re:1] ZappoB am 18.07. 13:20
+ -
@Memfis: Exakt, was ich im Kopf hatte. :D
[re:2] Kiebitz am 18.07. 19:05
+ -
@Memfis: Für "Niemand" mag da das ja zutreffen. Aber für diesem und jenen dann eben doch nicht. :->
[o2] Bullz am 18.07. 09:22
+4 -
Das kann uns Musk gar nicht garantieren. Der Mensch hat immer zu allen Möglichkeiten gegriffen die er konnte. Und das wird auch jetzt passieren. Ich denke alleine das Diktatoren sich einen Dreck drum schären werden. Und spätestens wenn die eigene Männer im Krieg gegen solche Maschinen fallen werden auch diese umdenken.
[re:1] Bullz am 18.07. 09:23
+ -
@Bullz: geschweige den was noch fehlt. Kein Mensch der Welt hat die kompetenz etwas global zu verbieten. Ich wette nicht mal Trump könnte das für sein eigenes Land. Geschweige den irgendwo anderes auf der welt.
[re:2] witek am 18.07. 09:31
+2 -
@Bullz: Eine Garantie will er und auch sonstige Unterzeichner ja auch nicht abgeben. Dabei handelt es sich "nur" um ein Versprechen, dass die Unterzeichner da nicht mitmachen und nicht, dass sie es allen anderen verbieten (können).
[re:1] Bullz am 18.07. 10:45
+1 -
@witek: genau ein Versprechen ohne Bindung ist ja was sehr feines. Wie blöd halten die Menschen eigentlich?... Bei jedem Verstoß muss es richtige Konsequenzen haben und zwar überall. Der Staat ist bei mir auch nicht gutmüttig wenn ich ne 30 iger Zone übersehe aber lernen tue ich das nächste mal da mehr aufpassen.
[re:1] Ryou-sama am 18.07. 11:34
+1 -
@Bullz: Welche Konsequenzen meinst du? Gegen wie viele Vorlagen haben alleine die USA in den letzten Jahren verstoßen und aus wie vielen Abkommen sind sie ausgetreten? Verstoß gegen Völkerrechte, Austritt des UN-Menschenrechtsrat, Ausstieg aus dem Klimaabkommen, eigenmächtig und ohne Zustimmung aller anderen UN-Mitgliedsstaaten Jerusalem zu Israels Hauptstadt anerkannt, und und und...

Und wen kümmert es? Genau!
[re:1] Bullz am 18.07. 11:49
+2 -1
@Ryou-sama: jep du hast eh recht. Konsequenzen werden immer größer je kleiner man ist... Ich bezeichne uns mal als die unterste Schicht wird sofort auf die Finger gebaut wenn wir was falsch machen. Nen Grund für mich persönlich nie vollzeit mehr zu arbeiten oder Kinder in die Welt zu setzen. Das möge nur indirekt zusammen hängen aber je mehr Zeit ich investiere in Arbeit, je mehr Verbindlichkeiten ich habe... Haus Kind desto mehr haben mich die Sack Gesichter da oben an meinem Eiern. Das war meine Lösung für dieses Problem. Ich will ein schönes Leben haben.
[o4] Zonediver am 18.07. 09:55
+1 -
Können Fliegen fliegen? Ist der Mensch noch immer ein Affe, der mit allen nur erdenklichen "Stöcken" auf andere Affen losgeht? Wenn man das mit "ja" beantworten kann, dann ist auch klar, dass irgendwann eine KI töten wird...

Aber die "Prof. Dr. Arni Schwarzi Dokus" find ich schon witzig - und sie nehmen genau das vorweg, was passieren wird - wenn auch nicht in 5-10 Jahren...
Dumm nur, dass die "wirklich schlauen Köpfe" immer diejenigen waren, die den (Polit) Affen die "neuesten Stöcke" zum spielen bastelten...
[re:1] Rikibu am 18.07. 10:01
+ -
@Zonediver: die frage ist eher, wenn ki tötet, wer schuld hat? Der entwickler ? Auch wird interessant, wie ki vor dem gesetz gestellt ist. Wie tiere - ohne rechte oder wie natürliche Personen mit rechten und pflichten? Und wer definiert den moralischen kompass?
[re:1] Zonediver am 18.07. 10:03
+1 -
@Rikibu: Wer Schuld haben wird ist klar - diejenigen, die es gebaut haben und diejenigen, die es zum Einsatz brachten...
[re:1] Rikibu am 18.07. 10:52
+ -
@Zonediver: dann ist also im übertragenen sinne die kfz branche für Autounfälle jeglicher art verantwortlich? Oder waffenbauer für kriegsopfer? Tabakindustrie schuld an Lungenkrebs?
[re:1] Bullz am 18.07. 11:57
+ -
@Rikibu: gutes Argument der sie in Betrieb genommen hat oder die Werkstatt wenn sie nicht funktionierte wie gewünscht. Wenn eine Werkstatt bremsen repariert und sie funktionieren dann einen Monat später nicht haftet sie trotzdem auch wenn sie nicht im dito ist. Tritt der Auto Fahrer nicht auf die bremse ( obwohl sie funktioniert hätte) und macht absichtlich nen Unfall haftet die Weltstadt natürlich nicht.
[re:2] Rikibu am 18.07. 16:35
+ -
@Bullz: das Problem wird aber die Nachweisbarkeit sein. Eine KI - sofern sie tatsächlich intelligent ist und lernt - wird ja ihr Verhalten ändern. Wie kann man dann dem "Elterntier" die Verantwortung für das gelernte und angewendete auferlegen, wenn die KI ein eigenes Entscheidungsbewusstsein hat? KIs sind ja nicht eine ansammlung von wenn - dann - sonst Verschachtelungen...
[re:2] Kiebitz am 18.07. 19:37
+ -
@Rikibu: Äh? "...wie ki vor dem gesetz gestellt ist. Wie tiere - ohne rechte oder wie natürliche Personen mit rechten und pflichten?..."? Ki kann nicht wie natürliche Personen mit rechten und Pflichten behandelt bzw. beurteilt / verurteilt werden, übrigens auch nicht wie Tiere. Denn ki ist real als Objekt nicht greifbar. Greifbar ist nur der Anwender u. ggf. der Entwickler. Letzteres aber eigentlich auch nur, wenn seine ki-Entwicklung ausnahmslos zu niederen, verbrecherischen, kriminellen Anwendungen geschaffen wurde. Wenn dies jedoch nicht der Fall / die Absicht des Entwicklers war, kann man diesen nicht für die mißbräuchliche Anwendung bestrafen. Denn das hieße ja, alle Sachen, Ideen usw. die zum Nachteil anderer Menschen verwendet werden könnten, dürften nicht entwickelt werden.

Mal ein gaaanz einfaches Beispiel zur Verdeutlichung: Erfindung / Entwicklung des Autos. Das hatte sein Gutes, erleichterter Transport, mehr Freiheit usw. Dann kamen nicht gleich vorhersehbare Probleme durch die Entwicklung Auto wie Umweltschäden, Lärm, Unfälle usw. Und last but not least kann das Auto auch ganz bewußt und vorsätzlich zu niederen, verbrecherischen, kriminellen Anwendungen genutzt werden bis hin zum Mord. Kann man deshalb einen Erfinder wie z.B. Carl Benz (wenn er noch leben würde) deswegen bestrafen oder hätte man die Entwicklung sofort stoppen müssen?!
[o6] Paradise am 18.07. 10:19
+4 -
Einstein wollte auch nicht das man eine Atombombe baut.
[re:1] Tical2k am 18.07. 10:53
+2 -
@Paradise: Doch, er hatte Amerika dazu sogar aufgefordert, weil er der Meinung war Nazi-Deutschland könnte so eine Bombe entwickeln und einsetzen.
Waren aber auch genug andere Physiker zu der Zeit.
[re:1] Paradise am 18.07. 11:43
+ -
@Tical2k: Na ja er sagt der Brief war der größte Fehler seines Lebens.
Eigentlich wollte er nur Warnen und das man Nuklearforschung betreibt.
[o7] xerex.exe am 18.07. 12:01
+ -
"Dokumentation Terminator gesehen, in der Prof. Dr. Arnold Schwarzenegger"

Seit wann hat er einen Doktortitel? Der wurde ihm doch wieder abgenommen.
[re:1] Tical2k am 18.07. 12:21
+2 -
@xerex.exe: Er bekam einen Ehrendoktortitel und später bekam er einen Professortitel in einem Institut, das nach ihm benannt wurde, wenn ich das noch recht zusammen bekomme.
Ansonsten hätte ich in dem Ausschnitt eher "Dokumentation" hervorgehoben, wenn man die Aussage schon nicht mit Humor nehmen möchte.
[re:1] xerex.exe am 18.07. 13:54
+ -
@Tical2k: der ehrendoktortitel wurde ihm aber wieder abgenommen
[re:1] Tical2k am 18.07. 14:04
+ -
@xerex.exe: Nur der spätere aus Wien von der Privatuni oder nicht? *think*
Hatte ja schon relativ früh einen in Amerika und den hat er glaube ich noch.
☀ Tag- / 🌙 Nacht-Modus
Desktop-Version anzeigen
Impressum
Datenschutz
Cookies
© 2024 WinFuture