125 TWh: Bitcoins Stromverbrauch übertrifft den der Ukraine

@lugia1ful: Niederlande abschalten meinst ?

@lugia1ful: Sie dazu zwingen mehr zu verbrauchen

@lugia1ful: Kann man. Mining zur Umweltstraftat erklären (ja, sowas gibts) würde schonmal deutlich helfen.

@lugia1ful: Sehe ich auch so. Videostreaming verbraucht ja auch schon halb so viel. Energiebedarf wird weltweit steigen, denn die technologische Entwicklung bleibt nicht stehen. Problem das gelöst werden muss ist die Stromerzeugung. Die muss neutral (-er) werden. Fortschritt wird sich schwer aufhalten lassen.

@bebe1231: Wer kennt sie nicht, die neue Rheinbrücke bei Leverkusen, gebaut aus Bitcoins.

@bebe1231: Das machts nicht besser. Die Bitcoin-Jünger sehen Bitcoin als alternative Währung. Und würde weltweit Bitcoin zu einer Währung, würde der Strom dieses Planeten nicht ausreichen, um dieses Währungssystem am Leben zu erhalten. Und darauf kommt es an! Es ist nicht nachhaltig genug, um sich zu etablieren.

@bebe1231: Ein Aluminiumwerk stellt aber etwas her. Die Zufallszahlen, die beim Bitcoin-Mining durchiteriert werden, haben keinerlei Nutzen außer zu beweisen, dass man viele Zufallszahlen durchiteriert hat.

@unwichtig: China hat 1,3 Mrd Einwohner, das sind etwa 4 mal soviele wie in den USA und das wiederum 4 mal so viele wie in Deutschland. Wenn die 1,3 Mrd Chinesen den Lebensstil "des Westens" führen, dann verbrauchen sie mehr als der Rest der Welt.

@unwichtig: Zumal China die verlängerte Werkbank ist.

@unwichtig: Im Gesamtverbrauch schon, aber rechne es mal auf Einwohner runter. Deutschland 80 Mio, USA 300 Mio. China, 1,3 Mrd

Ich komm da auf

5,3 MWh / Einwohner bei China
12,81 MWh / Einwohner bei USA
6,25 MWh / Einwohner bei Deutschland.

Jetzt rechne noch mit, dass ein Großteil unserer Fabrikation in China erfolgt und da siehst, was los ist.

@unwichtig: Nicht nur dass es in China 1,3 Mrd. Menschen sind, in China produzieren die auch für den Rest der Welt - nicht umsonst steht wahrscheinlich auf den Meisten deiner Produkte "Made in China"

@mirkopdm: du meinst damit deinen kommentar, oder?

@Frobisch: Das lässt man aber gerne außen vor wenns ums Greenwashing der Boomer-Economy geht

@Frobisch: Whataboutism? Wenn du das für unverhältnismäßig hälst (muss man gegen den industriellen Nutzen abwägen, den Gold im Gegensatz zu Bitcoin wenigstens auch hat) kannst du das natürlich kritisieren, aber wieso findest du es relevant im Kontext einer Bitcoin-Nachricht?

@bigfr0g: Verstehe die negativen Bewertungen nicht

@bigfr0g: Richtig. Weil das hier nicht das Thema ist. Und, weil es auch kein Argument ist, hier die Frage nach Sinn und Zweck zu stellen und ggf. entsprechende Konsequenzen zu ziehen (was ich jetzt mal ausdrücklich offen lasse).
Das bedeutet weder, dass deswegen ein anderes System im gleichen Bereich nicht ebenso geprüft werden muss, noch, dass es nicht noch ganz andere Bereiche gibt, die noch schlimmer sind.
Worauf soll also das sinnfreie Fingerpointing hinaus laufen?

@bigfr0g: Die Antwort gibt folgender Link:

https://www.iyops.org/post/energy-consumption-cryptocurrency-vs-traditional-banks

Kurz gefasst: In etwa gleichviel wie Bitcoin.

Fun-Fact: Videostream weltweit verbraucht auch schon etwa halbsoviel Strom ;)

"Stromverbrauch Bankwesen" googeln,..

https://de.cointelegraph.com/news/banking-system-consumes-two-times-more-energy-than-bitcoin-research

Ja, doppelt soviel Stromverbrauch wie Bitcoin. Fraglich ist für mich eher der Nutzen der aus der Energie gezogen wird. Der Bankensektor kann mit dem Stromverbrauch den weltweiten Zahlungsverkehr abdecken, ob dass der Bitcoin könnte ist für mich eher fraglich.

@bigfr0g: Das Argument basiert häufig auf einer absoluten Milchmädchenrechnung, denn der Bankensektor erfüllt eine ganze Menge mehr Funktionen als das reine Aufzeichnen von Überweisungsbelegen wie auf der Blockchain. Das reine übermitteln elektronischer Überweisungen hat einen vernachlässigbaren Stromverbrauch. Wenn man alle Überweisungen zwischen Girokonten auf Blockchain-basierte Lösungen mit PoW umstellen würden, hätten wir eine ganze Menge mehr Stromverbrauch und die anderen Funktionen, die eine Bank erfüllt (Beratung, Anlageprodukte, Bonitätsprüfungen, Kreditvergabe, etc.) müssten weiterhin mit dem entsprechenden Stromverbrauch erfüllt werden.

@bigfr0g: geld wird nunmal in unserem wirtschafssystem benoetigt. bitcoin und co sind ein krebsgeschwuer und dienen nur als spekulationsobjekte.

sofern strom guenstig ist, wird er durch crypto in beschlag genommen, egal wieviel mehr strom wir produzieren wuerden, es wuerden immer mehr miner aus ihren loechern gekrochen kommen. der dreck gehoert endlich verboten - so wird das nie was mit den klimazielen.

im endeffekt zahlen das die einfachen buerger: gestiegene strompreise, gestiegene hardwarepreise, gestiegenen co2 abgaben etc etc.

@bigfr0g: Was auch aus 2 Gründen nachvollziehbar ist:
1. Bitcoin bzw. die Blockchain ist keine Bank.
2. Wenn das Bargeld abgeschafft ist, benötigt man den Großteil der Banken-Infrastruktur nicht mehr.

@Montag: sie haben 1 millionen euro (wie in "geld" nicht in "virtuelle spekulationsobjekte") von einem bitcoin miillionaer erhalten, aber eben nicht in bitcoins. und der moechte sich damit reinwaschen. obs funktioniert? wohl kaum!

@Fleischmann: gibt es denn einen ansatz der nicht auf der ausbeutung einer resoucre setzt? das waere ja quasi cyberkommunismus :D

@AlexKeller: Leider nein, hat nichts mit einer Stringwertgröße zu tun. Bitcoin basiert auf dem einfachsten Model aller Cryptos (es gibt noch viel viel viel kompliziertere, die aber auch viel cooler sind). Bitcoin errechnet auf einem Block grob gesagt einen normalen SHA256 Hashwert. Das Problem dabei ist: eine in das Protokoll eingebaute Schwierigkeit, die sich immer so einstellt, dass ca. jede 10 Minuten 1 Block finalisiert wird. Die Schwierigkeit sagt aus, dass der Hashwert mit 0'len anfangen muss. Wieviele 0'len es sein müssen, definiert sich durch den Schwierigkeitsgrad. Je schwerer, desto mehr 0'len müssen am Anfang des Hashwertes sein. Ein Miner fügt daher dem Block noch weitere meist zufällige Daten hinzu und hofft so einen Hashwert zu bekommen, der diese 0'len am Anfang hat. Einen solchen Hashwert zu finden mit einer 0 am Anfang ist easy. Mit 2 auch noch. Mit 3 rechnet man kurz. Mit 4 schon etwas länger. Mit 5 länger. Usw. Dabei ist das überprüfen, ob der Hashwert korrekt ist, sehr einfach, denn der zufällige Wert wird beim finalisieren in den Block geschrieben. Somit ist es sehr schwer einen passenden Hashwert zu finden, aber sehr leicht zu überprüfen, ob er stimmt. Darauf beruht Bitcoin. Andere Protokolle in der Kryptowelt machen noch viel viel vieeeeeeeeeeel coolere Sachen :) Ich liebe z.B. die Technologie hinter Fantom, den Lachesis-Consens-Algorithmus. Die Idee dahinter ist echt geil. Was der Algorithmus für die Crypto-Welt bedeuten kann, ist den meisten noch unklar. Er ist der einzige bisher bekannte Algorithmus, der es mit der Flut an Transaktionen bis hin zu unendlich ohne Performance-Problemen klar kommt, der nahezu kein Strom verbraucht (so viel Strom im Jahr, wie 1 USA-Haushalt), der sicher ist, der super billige Transaktionen erlaubt (Bruchteile eines Cents, während andere schon mal > $60 gekostet haben, da kannst damit nicht mehr beim Bäcker kaufen, wenn die Transaktionsgebühr mehr kostet als das Brötchen), und der super schnell ist (Transaktionen finalisiert nach 1-2 Sekunden, bei Bitcoin dauert das schon mal 30 Minuten oder länger, bis man sicher ist). Ich schreibe hier so viel, weil ich die Technologie dahinter so liebe :)